Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 16АП-1427/21 по делу N А20-99/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2021 г. N Ф08-7774/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

24 мая 2021 г.

Дело N А20-99/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Акимовым А.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.2021 по делу N А20-99/2019, принятое по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АКВА" (ОГРН 111072400892, ИНН 0724001802),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2019 года (дата объявления резолютивной части 01.04.2019) по делу N А20-99/2019 заявление ликвидатора ООО "АКВА" Тхакаховой Ж.А. признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью "АКВА" признано несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович.

Определением суда от 04.10.2019 Тхагапсоев Ахмед Хасенович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АКВА", конкурсным управляющим ООО "АКВА" утвержден Ныров Мухарбек Хамитбиевич.

27.05.2020 ФНС России в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - уполномоченный орган) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Аква" Нырова М.Х. и Тхагапсоева А.Х., в котором просит: - признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО "Аква" Тхагапсоева А.Х., связанное с не включением в инвентаризационные описи и в конкурсную массу денежных средств, находившихся на счете N 702810844030000289, открытом в КБ ОАО "Россельхозбанк", на дату проведения инвентаризации; - признать ненадлежащим бездействие конкурсных управляющих ООО "Аква": Тхагапсоева А.Х. и Нырова М.Х. по взысканию дебиторской задолженности; -признать ненадлежащим бездействие конкурсных управляющих должника, связанное с подготовкой и представлением собранию кредиторов заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника; - признать ненадлежащим действия конкурсного управляющего Нырова М.Х. по отражению в отчете о своей деятельности сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка (в частности размера текущих обязательных платежей); -признать ненадлежащими действия конкурсных управляющих Тхагапсоева А.Х. и Нырова М.Х. в затягивании процедуры конкурсного производства и в необоснованном расходовании денежных средств должника в сумме 2329,0 тыс. руб.; - отстранить Нырова М.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аква" в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определением суда от 13.10.2020 (резолютивная часть объявлена 12.10.2020) жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х. в рамках дела N А20-99/2019 выделена в отдельное производство, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.2021 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о неправомерных действиях конкурсного управляющего, повлекших нарушение прав и законных интересов налогового органа и причинение ему убытков или возможность причинения таковых.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что принимая обжалуемый судебный акт судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не учтено, что управляющим не предприняты меры по включению в инвентаризационную опись и в конкурсную массу денежных средств, находящемся на счете, открытом в КБ ОАО "Россельхозбанк". Конкурсным управляющим также не проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности. Также судом не дана оценка факту подготовки и представлению собранию кредиторов заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства. Кроме того, действия управляющего направлены на увеличение срока конкурсного производства, а следовательно наращивание задолженности по текущим платежам, в том числе эксплуатационным и налоговым.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 03.04.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.2021 по делу N А20-99/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Таким образом, заявитель жалобы должен доказать нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего законодательства о банкротстве, а также нарушение прав заявителя в результате обжалуемых действий (бездействия).

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Заявитель в качестве основания для обращения в суд с настоящей жалобой ссылается на то, что конкурсный управляющий не включил в инвентаризационные описи и в конкурсную массу денежные средства, находящиеся на счете N 702810844030000289, открытом в КБ ОАО "Россельхозбанк", на дату проведения инвентаризации.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должником, в частности, обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве предусмотрено, что инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства

Основной целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов. Все перечисленные выше обязанности конкурсного управляющего направлены на достижение основной цели конкурсного производства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы.

Таким образом, конкурсный управляющий в ходе процедуры банкротства обязан осуществлять эффективный контроль за имуществом должника, обеспечить его сохранность, а также принимать все необходимые меры, направленные на максимальное пополнение конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества должника проведена 01.06.2019, соответствующее сообщение размещено на сайте ЕФРСБ 18.06.2019 за N 3872715 с приложением акта инвентаризации.

Согласно данной инвентаризации за должником числиться дебиторская задолженность населения в размере 212 025,00 рублей.

После введения процедуры конкурсного производства, собрание кредиторов проведено 17.07.2019 года, на котором представлен отчет о ходе конкурсного производства от 12.07.2019 г. На данном собрании кредиторов присутствовал также представитель уполномоченного органа Тагузлоева М.А., результаты собрания кредиторов оформлены протоколом собрания кредиторов N 1 от "17" июля 2019 г., соответствующая информация также размещена на сайте ЕФРСБ 19.07.2019 за N 3977594.

Проверив инвентаризацию имущества должника от 01.06.2019 суд обоснованно исходил из того, что в указанной инвентаризации не были отражены денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Аква".

Между тем, указанное обусловлено тем, что в адрес MP ИФНС N 6 по КБР 09.04.2019 года за N 09 направлен запрос на предоставления информации, в том числе и информации о расчетных счетах, открытых в кредитных организациях. После получения информации от MP ИФНС N 6 по КБР об открытых (закрытых) счетах в адрес АО "Россельхозбанк" направлен запрос за N 22 от 08 мая 2019 года. Письмом N е02-5-03/47587 от 09.08.2019 от АО "Россельхозбанк" получена запрошенная информация, соответственно в инвентаризации от 01.06.2019 г и в отчете от 12.07.2019 г. данная информация не была отражена ввиду ее отсутствия информации. При этом все выявленное имущество должника на момент проведения инвентаризации имущества включено в конкурсную массу.

С учетом изложенного, на дату проведения инвентаризации и составления отчета, управляющие не обладал информацией и наличии денежных средств на счете, следовательно, указанная информация не могла быть включена в отчеты.

Таким образом, незаконность действий управляющего в указанной части не имеется.

Ссылка налогового органа на то, что о наличии денежных средств управляющий знал из решения о признании должника банкротом, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку включение в отчеты сведений о наличии денежных средств без соответствующих доказательств не может свидетельствовать о добросовестности действий управляющего.

Также в качестве основания для признания действий (бездействий) управляющего незаконными налоговый орган ссылается на не принятие мер управляющим Тхагапсоевым А.Х. по взысканию дебиторской задолженности; не подготовкой заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию и оценку такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

При анализе материалов дела, на предмет исполнения обязанностей конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о принятии управляющим по ним соответствующих мер. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что конкурсный управляющий бездействовал и не принимал мер по взысканию задолженности, у суда не имеется.

Рассматривая требования в части признания действий конкурсного управляющего по не подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, судом первой инстанции установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Как следует из материалов дела, Тхагапсоев А.Х. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "АКВА" в период с 05.04.2019 по 04.10.2019 года.

При этом с учетом срока исполнения своих обязательств, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства подготовлено вновь назначенным управляющим Ныровым М.Х., которое опубликовано на сайте ЕФРСБ от 15.02.2021 за N 6162657.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вновь назначенным конкурсным управляющим данное нарушение устранено, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы в данной части.

Налоговый орган в качестве основания для признания действий (бездействий) управляющего незаконными, ссылается на затягивание процедуры конкурсного производства и на необоснованное расходование денежных средств должника в сумме 2329,0 тыс. рублей.

Так из материалов дела следует, что ООО "Аква" является единственным поставщиком холодной питьевой и технической воды населению с. Урвань. В настоящее время должник осуществляет хозяйственную деятельность, так как является единственным поставщиком на территории с. Урвань, оказывающим услуги водоснабжения и водоотведения, и остановка его деятельности может привести к возникновению чрезвычайной ситуации на территории с. Урвань.

Прекращение деятельности предприятия может повлечь неблагоприятные последствия, в том числе может привести к нарушению прав и законных интересов населения, нарушению нормальной жизнедеятельности и экологической безопасности, а также стать причиной возможных аварий и экологических катастроф вследствие неправильной эксплуатации имущественных комплексов.

Таким образом, управляющим не допущено действий по затягиванию процедуры конкурсного производства.

Ссылка на необоснованное расходование денежных средств должника в сумме 2329,0 тыс. рублей, судом отклоняется, поскольку в данном случае данное основание заявлено в отношении действий (бездействий) Нырова М.Х.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил доказательства нарушения законных интересов и прав должника, кредиторов, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и процессе по делу о банкротстве,, недобросовестного исполнения арбитражным управляющим Тхагапсоевым А.Х. своих обязанностей, при этом, принимая во внимание, что невозможность своевременного обеспечения проведения мероприятий обусловлена объективными причинами.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) управляющего незаконными.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы жалобы налогового органа, каких-либо иных обоснований апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит доводов, лишь выражает свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.2021 по делу N А20-99/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков