г.Владимир |
|
26 января 2010 г. |
Дело N А43-23168/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2010.
В полном объеме постановление изготовлено 26.01.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2009, принятое судьей Мукабеновым И.Ю.,
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области об установлении и включении в реестр требований кредиторов производственного кооператива "Ардатовский межхозяйственный лесхоз" требований в размере 9 519 руб. - пени на недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,
участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2009 производственный кооператив "Ардатовский межхозяйственный лесхоз" (далее - ПК "Ардатовский межхозяйственный лесхоз", должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущество открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Горчаков М.Г.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов производственного кооператива "Ардатовский межхозяйственный лесхоз" требований в размере 9 519 руб. - пени на недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Конкурсный управляющий должника каких-либо возражений на требование уполномоченного органа не представил.
Определением от 26.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прекратил производство по заявлению ФНС России.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что денежное обязательство по уплате пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование возникло у должника после возбуждения дела о банкротстве и является текущими платежами.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определения об отказе во включении задолженности в указанной выше сумме в реестр требований кредиторов должника не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требований уполномоченного органа.
По мнению ФНС России, пени в сумме 9 519 руб. доначислены Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006-2008 годы, включенную в реестр требований кредиторов ПК "Ардатовский межхозяйственный лесхоз", по состоянию на дату введения конкурсного производства, а именно: на задолженность 2006 года - 2 393 руб. на страховую часть (расчет пеней N 1), 760 руб. 77 коп. на накопительную часть (расчет пени N 2); на задолженность 2007 года - 4897 руб. 74 коп. на страховую часть (расчет пени N 3), 70 руб. 55 коп. на накопительную часть (расчет пени N 4); на задолженность 1 и 2 кварталов 2008 года - 1 397 руб. 62 коп. на страховую часть (расчет пени N 5).
Следовательно, заявитель апелляционной жалобы считает требования по пени в размере 9 519 руб. подлежащими включению в реестр требований кредиторов ПК "Ардатовский межхозяйственный лесхоз" как требований кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Конкурсный управляющий Горчаков М.Г. и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, участие полномочных представителей в заседании суда не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Следовательно, на момент вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции действовала новая редакция Закона о банкротстве.
Вступившим в законную силу Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) редакция статьи 5, регулирующая вопросы отнесения денежных обязательств и обязательных платежей к текущим, была изменена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" далее - Закон об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации) должник является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Из пункта 2 статьи 25 указанного Закона следует, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Сроки уплаты страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) определены в пункте 2 статьи 24 Закона об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации. Так, установлено, что уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
Согласно статье 26 Закона об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными указанным Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.
Таким образом, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которых установлены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки платежа до дня фактической уплаты задолженности.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ПК "Ардатовский межхозяйственный лесхоз", в то время как предъявленная к установлению задолженность по пени исчислена за 1 квартал 2009 года.
Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 39 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Применяя положения пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование в размере 9 519 руб. пени на недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является текущим, поскольку возникло после возбуждения производства по делу.
Данный вывод суда первой инстанции материалами дела не опровергается.
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2009 по делу N А43-23168/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Ю.В. Протасов |
Судьи |
В.Н. Урлеков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-23168/2008
Должник: Ардатовский межхозяйственный лесхоз, ПК "Ардатовский межхозяйственный лесхоз" КУ Горчаков М.Г.
Кредитор: МИФНС N3 по Нижегородской области, МРИ ФНС России N3 по Нижегородской области, г. Саров
Третье лицо: Ардатовский суд Нижегородской области, Горчаков М. Г., Горчаков М.Г., ГУ-Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Н. Новгород, Кочеткова Н. В., Саровское РО ФССП, СРО Северная столица