Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 18АП-4951/21 по делу N А07-15647/2020

г. Челябинск

24 мая 2021 г.

Дело N А07-15647/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 по делу N А07-15647/2020.

Индивидуальный предприниматель Сахибзадина Рида Фанисовна (далее - истец, ИП Сахибзадина Р.Ф., предприниматель) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (далее - ответчик, ООО "Дюртюлимелиоводстрой", общество) об обязании ответчика заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 по делу N А07-15647/2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что отсутствуют правовые основания для заключения договора в редакции истца, поскольку у истца отсутствуют места раздельного накопления ТКО.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Дюртюлимелиоводострой" осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на основании лицензии N 02-00355, выданной 01.09.2016 Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан.

ООО "Дюртюлимелиоводострой" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зонах деятельности +4 и 2 на территории Республики Башкортостан на основании Соглашения, заключенного с Минэкологии Республики Башкортостан по результатам конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан.

ИП Сахибзадина Р.Ф. является собственником магазина, расположенного по адресу: РБ, Дюртилинский район, село Иванаева, ул. Комсомольская д. 1.

25.01.2019 предприниматель обратилась к ООО "Дюртюлимелиоводстрой" с заявлением в целях заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО на 2019 год, приложив пакет документов в соответствии с условиями, указанными на официальном сайте регионального оператора ООО "Дюртюлимелиоводстрой".

Договор ответчик подписан не был.

В последующем истец неоднократно обращалась к ответчику по электронной почте с просьбой подписать договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

ООО "Дюртюлимелиоводстрой" также по электронной почте отвечало истцу, что договор может быть заключен только на типовых условиях с определением объема оказанных услуг по вывозу ТКО по нормативам.

При этом, протокол разногласий ответчиком не составлялся и не направлялся истцу.

Переписка сторон представлена в материалы дела (л.д.,37-51).

Из данной переписки следует, что ответчик отвечал истцу, что договор на подписании, что необходимо заполнить по нормативам, что необходимо просто поставить подписи и печати, но не заполнять раздел определяющий, что учет будет осуществляться по количеству контейнеров и т.д.

04.06.2020 истец, не получив подписанные проекты договоров, подписал со своей стороны договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019, направил повторно в адрес Ответчика для подписания в срок не позднее 10 дней со дня получения (заказным письмом с уведомлением) (л.д 51).

Ответчик договор не подписал.

18.05.2020 истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с жалобой на незаконные действия ответчика (л.д. 66).

УФАС по РБ письмо от 18.06.2020 N 5/8301 сообщило истцу, что ответчику выдано предупреждение о прекращении незаконных действий, об устранении причин их возникновения и о принятии мер по заключению договора с истцом и включению в договор условия об учете объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров (л.д. 66).

На дату рассмотрения иска ответчик договор с истцом на 2019-2021 года не заключил.

Истцом в адрес ответчика 03.06.2020 была направлена претензия (л.д. 68-69).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском об обязании ответчика заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019-2021 годы.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Обязанность ООО "Дюртюлимелиоводострой", являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Пунктом 8 (10) Правил N 1156 установлено, что в случае, если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8 (11) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8 (15) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил N 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.

Между тем, вопреки доводам подателя жалобы, специфика законодательства в области обращения с ТКО не отменяет предоставленную законодателем возможность разрешать преддоговорной спор в судебном порядке, предусмотренном статьями 445 - 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержание конкретного договора не ограничивается условиями типовой формы. Стороны вправе дополнить договор иными условиями, в том числе, при не достижении соглашения - путем обращения в суд с соответствующим иском.

В соответствии с Законом N 89-ФЗ и пунктом 25 Правил N 1156 к существенным условиям договора относятся планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

На основании пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

а) нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО, коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил N 505).

Таким образом, из вышеизложенных Правил следует, что коммерческий учет ТКО у хозяйствующих субъектов может производиться двумя способами: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. Аналогичное положение об осуществлении коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, либо из количества и объема контейнеров предусмотрено пунктом 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами N 1156.

Из анализа проекта договоров, представленных истцом с исковым заявлением, а также типовой формы договора, размещенной на официальной странице сети интернет ответчика, следует, что расчет объема и (или) массы ТКО, определяется только исходя из установленных нормативов накопления, что не соответствуют положениям вышеуказанных нормативных актов и свидетельствует об ограничении прав хозяйствующих субъектов в выборе способа учета ТКО и навязывании невыгодных условий договора, о нарушении правила о свободе договора, о противоречии вышеназванным нормам законодательства.

Судом установлено, что истец в предложенной редакции договора, использовал расчетный способ исходя из объема контейнеров (количественных показателей объема) и на основе объема отходов, фактически образовавшихся за отчетный год, предшествующий период.

В то же время расчет объема и (или) массы ТКО по нормативам накопления ТКО, установленным Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 466 от 12.10.2017, на которое ссылается ответчик, может быть применен при выборе такого порядка расчетов сторонами договора по соглашению сторон, так как предусмотренный статьей 24.3 Закона Республики Башкортостан от 30.11.1998 N 195-з "Об отходах производства и потребления", а также пункт 2.13 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 N 466 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан", учет по нормативам, не исключает применение иного порядка расчетов, что прямо следует из названного Закона Республики Башкортостан от 30.11.1998 N 195-з, установившего в статье 24.3, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В свою очередь Постановлениями Правительства Российской Федерации N 1156 и N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов предусмотрен с применением альтернативных способов учета (т.е. либо по нормативам, либо по объему контейнеров).

Кроме того, пункт 2.13 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.01.2018 N 25 "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Башкортостан", на который ссылается ответчик, с 21.07.2019 изложен в новой редакции, а именно количество и объем контейнеров, необходимых для накопления ТКО юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определяются исходя из установленных нормативов накопления ТКО и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (из пункта 2.13 исключена ссылка на Постановление Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 N 466 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан").

Вопреки доводам подателя жалобы, договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правилами N 1156, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями, что прямо следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ.

ООО "Дюртюлимелиоводстрой" отказало предпринимателю во внесении изменений в спорный договор.

Указанный отказ, ООО "Дюртюлимелиоводстрой" мотивировало тем, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, не представляется возможным, в соответствии с положениями пункта 8 Правил коммерческого учета, ввиду отсутствия у заявителя раздельного накопления твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем, указанная позиция ООО "Дюртюлимелиоводострой" является ошибочной и основана на неверном толковании норм материального права.

На основании пункта 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил, то есть исходя из количества и объема контейнеров. В свою очередь, указанной нормой права не установлено, что в отсутствии раздельного накопления отходов, учет отходов может осуществляться только исходя из нормативов накопления ТКО.

Действиями регионального оператора истец ограничен в выборе способа учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, определенных Правилами N 505.

Из анализа проекта договора ООО "Дюртюлимелиоводстрой", исходя из факта отказа от рассмотрения протокола разногласий заявителя следует, что формула для расчета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, определена региональным оператором только исходя из нормативов накопления ТКО и не предполагает право заявителя применения альтернативного способа учета, что не соответствуют положениям вышеуказанных нормативных актов и свидетельствует об ограничении прав хозяйствующих субъектов в выборе способа учета ТКО и навязывании невыгодных условий договора.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.04.2018 N 4/2018 ответчик является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности N 2, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.05.2018 N 5/2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности N 4+.

ООО "Дюртюлимелиоводстрой" занимает доминирующее положение на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне расположения объекта истца.

Условия договоров в редакции истца о том, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами N 505: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, указанных в приложении N 1 "Объем и место накопления твердых коммунальных отходов", в приложении N 2 "Расчет нормативов образования расходов", являющихся неотъемлемой частью договоров, не противоречат вышеуказанным нормам права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемый в обязательном порядке, может быть заключен в судебном порядке в редакции, представленной истцом.

Довод ООО "Дюртюлимелиоводострой" о том, что в решении суда неверно указана дата начала оказания услуг - с 01.01.2019, а не с момента вступления в законную силу решения суда, подлежит отклонению, поскольку именно ответчик необоснованно уклонился от заключения договора на 2019 год.

Довод ответчика об отсутствии мест раздельного ТКО судебной коллегией не принимается, поскольку влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 по делу N А07-15647/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко