Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 01АП-2444/09 по делу N А79-622/2008

г.Владимир

18 марта 2010 г.

Дело N А79-622/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 18.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авторемстрой" Новикова Бориса Хажбекировича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2009, принятое под председательством судьи Пальчиковой Г.В.,

судьями Кудряшовым В.Н., Филипповым Б.Н.

по делу N А79-622/2008

по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авторемстрой" Новикова Бориса Хажбекировича о продлении процедуры конкурсного производства,

с участием представителя Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Селиной О.П. по доверенности от 31.07.2009 N 21-01/494430,

и установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной службы по г. Чебоксары (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании обществ с ограниченной ответственностью "Авторемстрой" (далее - ООО "Авторемстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.09.2008 ООО "Авторемстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства сроком на один год до 01.09.2009. исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Ахметзянова Камария Габдулнуровна.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2008 Ахметзянова Камария Габдулнуровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и конкурсным управляющим должника утвержден Новиков Борис Хажбекирович (далее - арбитражный управляющий, Новиков Б.Х.)

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2009 срок конкурсного производства в отношении ООО "Авторестрой" продлён до 01.12.2009.

01.12.2009 в Арбитражный суд Чувашской Республики поступило ходатайство арбитражного управляющего Новикова Б.Х о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на два месяца.

Определением от 24.12.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Новикову Б.Х в удовлетворении ходатайства, принял отчет арбитражного управляющего и завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Авторемстрой".

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим были предприняты все необходимые меры по формированию конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Новиков Б.Х обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в ходе конкурсного производства им обнаружено имущество должника - права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Объединённый банк Республики" (далее - ООО "Объединенный банк Республики") на сумму 35 000 000 руб. Арбитражным управляющим предъявлены исковые требования к ООО "Объединённый банк Республики" о взыскании неосновательного обогащения на указанную сумму. В настоящее время производство по делам N А79-3703/2009, N А79-3702/2009 не завершено, поданы кассационные жалобы. В случае удовлетворения исковых требований с ООО "Объединённый банк Республики" могут быть взысканы денежные средства, сформирована конкурсная масса и погашены требования кредиторов. Поэтому завершение конкурсного производства в настоящий момент приведёт к негативным последствиям.

Представив отзыв на апелляционную жалобу в судебном заседании, представитель ФНС России поддержал позицию, изложенную в нем, пояснил, что собранием кредиторов должника, состоявшемся 30.11.2009 принят отчет арбитражного управляющего и принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Поддержала мнение своего доверителя о нецелесообразности продления процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 124 закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131).

Следовательно, при расходовании денежных средств, составляющих конкурсную массу, конкурсный управляющий должен исходить из интересов кредиторов по удовлетворению их требований.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ООО "Авторемстрой" Новиков Б.Х. в целях формирования конкурсной массы обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковыми заявлениями к ООО "Объединенный банк Республики" о взыскании 35 000 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие оплаты векселей серии ВМ N 1133495, ВМ N 1133538, ВМ N 1133539, ВМ N 1133540, ВМ N 1133541 вексельной стоимостью 35 000 000 руб.

Решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.08.2009 по делу N А79-3702/2009, от 24.07.2009 по делу N А779-3703/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по названным делам, решения суда первой инстанции оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что конкурсная масса должника не формирована.

30.10.2009 в Арбитражный суд Чувашской Республики поступило заявление Сухарева Дмитрия Владимировича о включении требования в размере 35 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Авторемстрой".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2009 Сухареву Дмитрию Владимировичу отказано во включении требования в размере 35 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Авторемстрой", как требования, подлежащего удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

При таких обстоятельствах основания, которые легли в основу обращения арбитражного управляющего Новикова Б.Х в арбитражных суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, не соответствуют действительности и отклоняются.

Статья 147 Закона о банкротстве устанавливает, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. В пункте 2 данной нормы приведен перечень документов, которые прилагаются к отчету конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен именно рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов должника, состоявшемся 30.11.2009, принято решение об обращении арбитражного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Авторемстрой".

Из материалов дела усматривается, что в собрании кредиторов принимала участие ФНС России, которая имеет 100% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом на собрании кредиторов должника принято решение по дополнительному вопросу повестки дня включенному уполномоченным органом "о признании невозможной ко взысканию дебиторской задолженности в размере 40 347 000 руб., из-за непредставления арбитражным управляющим документального подтверждения ее возникновения".

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, принятым решением собрания кредиторов.

Из реестра требований кредиторов должника, имеющемся в материалах дела, усматривается, что общая сумма требований кредиторов составила 5 779 733 руб. 64 коп., в том числе кредиторы третий очереди - 5 330 739 руб. 80 коп. по основным платежам; 448 993 руб. 84 коп. по санкциям. Требования кредиторов, учитываемые за реестром, отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов ООО "Авторемстрой" включен один кредитор - ФНС России. Причем требования кредитора не удовлетворялись в связи с несформированной конкурсной массой, поскольку имущество и денежные средства у должника не выявлены.

Учитывая изложенное выше Первый арбитражный апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Авторемстрой", поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у должника имущества, стоимость которого могла бы погасить требования кредитора.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал арбитражному управляющему Новикову Б.Х в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Имущество у должника отсутствует, что исключает возможность удовлетворения каких-либо требований кредиторов как включенных, так и не включенных в реестр, с учетом чего наличие не признанных и не погашенных на день завершения конкурсного производства требований кредиторов, в том числе тех, на которых ссылается податель апелляционной жалобы, не может препятствовать завершению конкурсного производства.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на настоящее определение не уплачивается.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 184, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2009 по делу N А79-622/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авторемстрой" Новикова Бориса Хажбекировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова