Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 10АП-21281/20 по делу N А41-40739/2020

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А41-40739/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ШЕРАГУЛЬСКОЕ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 года по делу N А41-40739/20, принятое по исковому заявлению АО ФИРМА "АВГУСТ" к ООО "ШЕРАГУЛЬСКОЕ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО ФИРМА "АВГУСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ШЕРАГУЛЬСКОЕ" о взыскании задолженности по Договору N 01353-2019 от 04.03.2019 в сумме 2 777 759 руб. 56 коп., неустойки в сумме 1 399 990 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 43 888 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 года по делу N А41-40739/20 требования АО ФИРМА "АВГУСТ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "ШЕРАГУЛЬСКОЕ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2019 между АО ФИРМА "АВГУСТ" (Продавец) и ООО "ШЕРАГУЛЬСКОЕ" (Покупатель) заключен Договор N 01353-2019, согласно которому Продавец обязуется поставить и передать в собственность Покупателя на основании заявок химические средства для защиты растений, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

Пунктом 1.2. договора сторонами согласованы условия заявки на поставку товара на сумму 5 431 229 руб. 16 коп. Порядок взаиморасчетов определен сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1. договора Покупатель оплачивает 35% от общей суммы поставки, предусмотренной пунктом 1.4. договора в срок до 15.03.2019. Оплата оставшейся части общей суммы поставки в размере 65 % осуществляется Покупателем в срок до 15.10.2019 (пункт 2.2. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что поставка осуществляется на условиях Инкотермс 2010: FCA - Иркутская область, г.Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 27, строение N 36/5.

Согласно пункту 3.2. договора, Продавец обязуется передать товар Покупателю в соответствии со следующим графиком: препарат Виал ТрасТ, ВСК - в срок до 30.04.2019, остальные препараты - в срок до 31.05.2019.

В соответствии с пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Покупателем сумм, подлежащих перечислению Продавцу согласно пункту 2.1. и пункту 2.2 в соответствующие сроки, Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,2 % от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 647 189 руб. 56 коп. по УПД N 0416-0050/027 от 16.04.2019 на сумму 186 720 руб. УПД N0416-0051/027 от 16.04.2019 на сумму 5 267 749 руб. 56 коп. УПД N0624-0079/027 от 24.04.2019 на сумму 192 720 руб.

Ответчик произвел предоплату по договору в сумме 1 869 430 руб. по платежному поручению N 1 от 19.03.2019, а также оплату на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению N 261 от 27.12.2019.

Таким образом, ответчик оплатил стоимость поставленного товара по договору на сумму 2 869 430 руб. Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 2 777 759 руб. 56 коп.

Как следует из условий договора N 01353-2019 от 04.03.2019 наименование, количество и цена товара, поставляемого по настоящему договору, могут быть изменены и согласовываются сторонами посредством подписания дополнительного соглашения к настоящему договору либо направления Покупателем дополнительной заявки и принятия ее Продавцом. Если заявка направлялась устно, по электронной почте, по телефону или факсом, то подтверждением согласования наименования, количества и цены товара по данным заявкам будет являться принятие товара Покупателем с последующим подписанием универсального передаточного документа (УПД) по форме, рекомендованной в письме ФНС от 21 октября 2013 г. N ММВ-20-3/96@ или накладных по форме ТОРГ-12 на каждую отдельную партию товара, оплата выставленных счетов, а также иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки со стороны Покупателя.

В соответствии с пунктом 1.4. договора сторонами согласовано, что общая стоимость товара, поставляемого по договору, определяется суммой накладных или УПД на переданный товар и не может быть больше суммы заявки, указанной в пункте 1.2. Договора.

Товар поставленный истцом в адрес ответчика принят им без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела УПД и доверенностями представителя ответчика. Данное обстоятельство свидетельствует о согласовании ответчиком изменения наименования, количество и цены товара, поставляемого по настоящему договору, на сумму превышающую цену договора в соответствии с пунктом 1.4.

Сумма задолженности за поставленный товар составляет 2 777 759 руб. 56 коп.

Ввиду того что оплата за поставленный товар не была произведена своевременно, истец начислил ответчику пени в сумме 1 399 990 руб. 82 коп. за период просрочки исполнения обязательств по оплате с 15.10.2019 по 23.06.2020 (252 дня).

Поскольку требования истца по оплате в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов: 0416-0050/027 от 16.04.2019, 0416-0051/027 от 16.04.2019, 0624-0079/027 от 24.04.2019 усматривается, что истец в соответствии с условиями контракта поставил в адрес ответчика, указанный в договоре товар на сумму 5 647 189 руб. 56 коп.

Ответчик факт поставки товара на указанную истцом сумму не оспаривал, указал на наличие обстоятельств непреодолимой силы в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной затоплением населенных пунктов Тулунского муниципального района Иркутской области в июне - июле 2019 года.

Судом первой инстанции установлено, что Указом Президента РФ от 03.07.2019 N 316 (ред. от 02.08.2019) "О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области" в целях ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области, оказания помощи пострадавшему населению и в соответствии со статьями 4.1 и 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" постановлено считать наводнение на территории Иркутской области чрезвычайной ситуацией федерального характера и установить особый уровень реагирования (пункт 1 Указа Президента РФ от 03.07.2019 N316).

В соответствии с подпунктом "п" пункта 3 Указа Президента РФ от 03.07.2019 N 316 Правительству Российской Федерации необходимо обеспечить предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, пострадавшим от наводнения на территории Иркутской области, на возобновление их деятельности. (пп. "п" введен Указом Президента РФ от 02.08.2019 N 364)

Постановлением N 84-ПГ от 27.06.2019 Администрации Тулунского муниципального района Муниципального образования "Тулунский район" Иркутской области введен режим функционирования "Чрезвычайная ситуация" для муниципального звена ТП РСЧС Тулунского муниципального района с 15.00 27.06.2019 до особого распоряжения.

С 11.06.2020 режим функционирования "ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СИТУАЦИИ" на территории Тулунского муниципального района отменен с 11:00 (ирк) 11.06.2020 (постановление Администрации Тулунского муниципального района от 11.06.2020 N 76-пг);

Постановлениями Администрации Тулунского муниципального района был определен перечень улиц, попавших в зону чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения на территории Тулунского муниципального района, в соответствии с внесенными изменениями.

Все постановления, включая изменения к ним, размещены на официальном сайте Администрации муниципального района "Тулунский район" Иркутской области (http ://tulunr.irkobl.ru/navodnenie-2019/informatsiya/).

Согласно вышеуказанным постановлениям, адрес регистрации ответчика: Иркутская область, Тулунский район, с.Шерагул, ул.Горького в перечень пострадавших улиц не входит.

Из отзыва ответчика следует, что наводнение в Иркутской области создало невозможность осуществления деятельности организации летом 2019 года.

По данным ЕГРЮЛ организация ООО "TTTFP АГУЛЬСКОЕ" зарегистрирована 6 февраля 2001 по адресу 665216, Иркутская обл, Тулунский р-н, с Шерагул, улица Горького, 1. Юридическому лицу присвоены ОГРН 1023801973030, ИНН 3816005168, КПП 381601001. Основной вид деятельности - "Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур".

В соответствии с реестром субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) ответчик включен в реестр 8 января 2016 года, категория субъекта - микропредприятие.

Ответчиком не представлено сведений о том, что ООО "ШЕРАГУЛЬСКОЕ" обращалось в уполномоченные органы, согласно подпункту "п" пункта 3 Указа Президента РФ от 03.07.2019 N 316, за предоставлением субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, пострадавшим от наводнения на территории Иркутской области.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о причинении ему ущерба, вызванного данными событиями - наводнением, прекращение деятельности, убытков и т.д.

В данном случае ответчик ошибочно понимает указанные им обстоятельства как форс - мажорные для правоотношений сторон из спорного договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в результате чрезвычайной ситуации в 2019 году имуществу, производству, посевам и т.д. ответчика был причинен какой-либо ущерб, что подтопление произошли на земельных участках ответчика, что ответчиком осуществлен сев сельскохозяйственных культур в таком-то количестве, что гибель урожая была сопряжена исключительно с наводнением, которые в свою очередь не позволили ответчику надлежащим образом исполнить свои обязательства по оплате в рамках заключенного с истцом договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Возможность освобождения ответчика от оплаты за поставленный товар и от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате принятого товара в связи с введением режима ЧС в Иркутской области договором не предусмотрена.

Кроме того, согласно п.4.5 Договора, сторона, не исполнившая договорное обязательство, несет ответственность независимо от того, являлось ли исполнение следствием непреодолимой силы согласно п.3 ст.401 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в рамках спорного договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 399 990 руб. 82 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Покупателем сумм, подлежащих перечислению Продавцу согласно пункту 2.1. и пункту 2.2 в соответствующие сроки, Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,2 % от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным. Ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 года по делу N А41-40739/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова