Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 01АП-2878/11 по делу N А11-3187/2008

г.Владимир

07 июня 2011 г.

Дело N А11-3187/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 07.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" Савельева Андрея Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2011 по делу N А11-3187/2008, принятое судьей Давыдовой Н.Ю.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области о признании действий конкурсного управляющего муниципального предприятия "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" Савельева Андрея Геннадьевича незаконными,

при участии:

от конкурсного управляющего муниципального предприятия "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" Савельева А.Г. - Аносовой М.М. (по доверенности от 16.05.2011), Аносовой М.М. (по доверенности от 20.12.2010);

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - Моченовой Ю.В. (по доверенности 05.10.2010);

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.01.2009 муниципальное предприятие "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (далее - МП "ПУВКХ", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущество открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Савельев Андрей Геннадьевич.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего МП "ПУВКХ" Савельева Андрея Геннадьевича (далее - Савельев А.Г.) незаконными, выразившимися в нецелесообразном привлечении третьих лиц для обеспечения свой деятельности, а также в необоснованной выплате денежных средств, не связанных с процедурой банкротства должника, которые могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган указал на то, что выплаты денежных средств привлеченным третьим лицам привели к уменьшению конкурсной массы и уменьшению размера удовлетворения требований кредиторов и, как следствие, ущемляют интересы должника, кредиторов и общества.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил свои требования просил признать незаконными действия конкурсного управляющего МП ПУВКХ Савельева А.Г. в части: 1) превышения лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве по оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в сумме 355 265 руб. 23 коп.; 2) не отражения в отчете конкурсного управляющего от 01.03.2010 сведений о лицах, привлеченных для обеспечения своей деятельности; 3) заключения договора о предоставлении рабочей силы с ООО "ОфисГрупп" при наличии работников на предприятии; заключения договоров с ООО "ЮрСервис" и ПО "Московский Капиталъ", выполняющих однотипные услуги; 4) приобретения мебели и нетбука при наличии возможности использовать офисную и вычислительную технику на основании договора с ПО "Московский Капиталъ", условиями которого предусмотрено предоставление конкурсному управляющему рабочего места и услуг по документообороту. Данное уточнение принято судом первой инстанции.

Конкурсный управляющий МП "ПУВКХ" Савельев А.Г. считает заявление ФНС России необоснованным, поскольку все его действия соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 14.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Арбитражный суд Владимирской области признал действия конкурсного управляющего МП "ПУВКХ" Савельева А.Г. в части ненадлежащего исполнения им обязанности конкурсного управляющего по отражению в отчете о своей деятельности и в отчете об использовании денежных средств должника по состоянию на 01.03.2010 сведений о лицах, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта арбитражный суд исходил из того, что действия конкурсного управляющего в части удовлетворенных требований не соответствуют положениям статьей 20.3, 133, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229, нарушают законные права и интересы кредиторов должника и противоречат основным целям и задачам процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МП "ПУВКХ" Савельев А.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по ненадлежащему отражению в отчете о своей деятельности и в отчете об использовании денежных средств должника по состоянию на 01.03.2010 сведений о лицах, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям уполномоченного органа, поскольку договор на оказание услуг по взысканию задолженности от 01.08.2009 N 3/09 между ООО "ЮрСервис" и должником расторгнут, о чем свидетельствует соглашение от 30.12.2009.

Таким образом, конкурсный управляющий не должен указывать в отчетах о своей деятельности информацию по организациям, которые не привлекались им для осуществления обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, ФНС России просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных кредиторов должника и регистрирующего органа.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим из выявленных им активов должника.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона).

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления ФНС России о признании действий конкурсного управляющего МП "ПУВКХ" Савельева А.Г незаконными по ненадлежащему отражению в отчете о своей деятельности и в отчете об использовании денежных средств должника по состоянию на 01.03.2010 сведений о лицах, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий имеет право созывать собрание кредиторов, созывать комитет кредиторов, обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Следовательно, конкурсный управляющий должен разумно подходить к расходам по оплате услуг лиц, привлекаемых на договорной основе для обеспечения полномочий арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Савельевым А.Г. 30.01.2009 заключен договор N 15-1 с ПО "Московский Капиталъ" по комплексному сопровождению процедуры банкротства МП "ПУВКХ" с оплатой услуг в размере 95 000 руб. ежемесячно. Дополнительным соглашением от 30.07.2009 к указанному договору предусмотрено прекращение оказания юридических услуг с 01.10.2009. После истечения срока данного договора 02.02.2010 конкурсным управляющим заключен договор N 09-02 с ПО "Московский Капиталъ" по сопровождению процедуры банкротства должника с оплатой услуг в размере 55 000 руб. в месяц, условиями которого оказание юридических услуг не предусмотрено. Факт оказания услуг по указанным договорам за период с 31.01.2009 по 31.07.2010 подтвержден актами от 31.07.2009, от 01.02.2010, от 02.02.2010. Оплата услуг произведена за счет имущества должника в размере 1 185 000 руб. платежными поручениями от 02.06.2009 N 245, от 26.11.2009 N 474, от 11.02.2010 N 33.

Между МП ПУВКХ в лице директора Лебедева В.В. и ООО "ЮрСервис" 01.08.2009 заключен договор N 3/09 на оказание услуг по взысканию задолженности с должников МП "ПУВКХ", не исполняющих обязательства по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение с вознаграждением в размере 30 процентов от суммы взысканной задолженности. Факт оказания услуг по указанному договору за период с 01.08.2009 по 31.10.2009 подтвержден отчетами о выполнении поручения и актами приемки-передач и выполненных работ от 01.10.20 09, от 19.11.2009. Оплата услуг произведена за счет имущества должника в размере 71 936 руб. 59 коп. платежными поручениями от 24.11.2009 N 477, от 25.11.2009 N 482, что подтверждается выпиской по операциям на счете МП "ПУВКХ" во Владимирском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк".

Согласно статье 143 Закона о банкротстве установлены правила контроля деятельности конкурсного управляющего организации-должника. Пункт первый данной нормы предусматривает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное

При этом в отчете должны содержаться сведения, перечисленные в части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации, в частности подготовки отчетов арбитражного управляющего.

В пункте 4 указанных Общих правил предусмотрено, что отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В соответствии с Типовой формой в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указываются следующие сведения: привлеченный специалист; Ф.И.О.; номер и дата договора, срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты.

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий должен представлять собранию кредиторов.

Подпункт "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, определяющих требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов, в отчете (заключении), обязывает арбитражного управляющего указывать в отчете сведения о лицах, привлеченных для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.09 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении разногласий, связанных с представляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (пункт 2 статьи 67, абзац четвертый пункта 3 статьи 83, пункт 3 статьи 88, абзац десятый пункта 2 статьи 99, статья 117, пункт 3 статьи 133, статьи 143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Судом первой инстанции установлено, что представленный конкурсным управляющим собранию кредиторов отчет от 01.10.2010 не соответствует типовой форме. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 01.10.2010 отражен факт привлечения ПО "Московский Капиталъ" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего. Однако в данном отчете отсутствуют сведения о привлечении арбитражным управляющим ООО "ЮрСервис".

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что в вышеназванных отчетах арбитражного управляющего не отражены сведения, предусмотренные Типовой формой, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неисполнении арбитражным управляющим вышеуказанных обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии сокрытия информации и нарушений прав и интересов кредиторов со ссылкой на расторжение договора от 01.08.2009 N 3/09, наличие сведений о заключении договора с ООО "ЮрСервис" в отчетах об использовании денежных средств должника в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" подлежат отклонению. Данные доводы не опровергают вывода суда первой инстанции о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по отражению в отчетах сведений, предусмотренных Типовой формой, основанного на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Кроме того, исполнение предусмотренного в пункте 5 Общих правил требования к разделу "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" является обязательным, независимо от указания необходимой информации в других разделах и приложениях к отчету. Более того, доказательств того, что в иных разделах указаны необходимые сведения в отношении ООО "ЮрСервис", то есть все сведения, подлежащие отражению в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", конкурсным управляющим не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Савельев А.Г. своих обязанностей по отражению в отчете о своей деятельности и в отчете об использовании денежных средств должника по состоянию на 01.03.2010 сведений о лицах, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, поскольку данные действия нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы, а также дополнительно представленные, конкурсным управляющим в судебном заседании документы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб конкурных кредиторов на действия арбитражных управляющих в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2011 по делу N А11-3187/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" Савельева Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему муниципального предприятия "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" Савельеву Андрею Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.04.2011 N 211.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков