Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 01АП-6768/10 по делу N А39-4173/2010

г.Владимир

12 января 2011 г.

Дело N А39-4173/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2011.

Полный текст постановления изготовлен 12.01.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веда" Ремнева Бориса Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2010 по делу N А39-4173/2010, принятое судьей Горностаевой Т.М. о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Веда" к обществу с ограниченной ответственностью "РусАлко", Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногорску Московской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Веда" (далее - ООО "Веда", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 01.03.2010 конкурсным управляющим утвержден Ремнев Борис Николаевич (далее - Ремнев Б.Н.).

Конкурсный управляющий ООО "Веда" Ремнев Б.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусАлко" (далее - ООО "РусАлко"), Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногорску Московской области (далее - ФНС России) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

26.10.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия вынес определение, которым в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) заявление конкурсного управляющего ООО "Веда" Ремнева Б.Н. возвращено заявителю.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявление подлежало возвращению в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Веда" Ремнев Б.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий ООО "Веда" Ремнев Б.Н., ООО "РусАлко", Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногорскому Московскому округу, Каннон Инвестментс Лимитед, Барсуков Д.Л., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает подлежащим отмене определение арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего ООО "Веда" Ремнева Б.Н. к ООО "РусАлко" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: полномочия лица, подписавшего заявление, надлежащим образом не подтверждены; не представлены документы из налогового органа, подтверждающие наличие всех расчетных счетов у заявителя и отсутствия на них денежных средств; не представлены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

Несоблюдение данных требований является основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 08.10.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия заявление конкурсного управляющего ООО "Веда" Ремнева Б.Н. оставил без движения, при этом предложил заявителю в срок до 25.10.2010 устранить все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражным судом. В противном случае арбитражный суд возвращает исковое заявление (части 3 и 4 статьи 128 Кодекса).

Из материалов дела следует, что 22.10.2010 от конкурсного управляющего ООО "Веда" Ремнева Б.Н. поступило ходатайство о продлении срока для представления документов оставления заявления без движения до 22.11.2010.

Несмотря на это, суд первой инстанции возвратил заявление конкурсного управляющего ООО "Веда" Ремнева Б.Н., указав, что срок, установленный определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.10.2010 заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При этом указал, что поступившее в адрес суда ходатайство о продлении срока для предъявления документов до 22.11.2010 не может быть удовлетворено, так как подписано лицом, чьи полномочия документально не подтверждены. Приложенная копия доверенности от 20.10.2010 надлежащим образом не оформлена (представлен экземпляр, поступивший по факсу), в соответствии со статьей 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью, копия не заверена.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочной позицию суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего ООО "Веда" Ремнева Б.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки поступило в Арбитражный суд Республики Мордовия 07.10.2010 что подтверждается штемпельной отметкой суда на первом листе заявления.

Данное заявление подписано представителем конкурсного управляющего Медведским А.А. по доверенности от 01.09.2010. Оригинал доверенности от 01.09.2010 приложен к заявлению. Срок полномочий по данной доверенности не истек.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.10.2002 " 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на дату подачи заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки полномочия лица, подписавшего заявление подтверждены по доверенности от 01.09.2010 надлежащим образом.

Иные обстоятельства послужившие основанием для оставления без движения могут быть уточнены конкурсным управляющим ООО "Веда" Ремневым Б.Н. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Следовательно, суд первой инстанции не имел законных оснований по данному обстоятельству оставлять заявление конкурсного управляющего ООО "Веда" Ремнева Б.Н. без движения и соответственно возвращать его.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к итоговому выводу о том, что правовые основания для вынесения обжалуемого определения отсутствовали.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм процессуального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2010 по делу N А39-4173/2010 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2010 по делу N А39-4173/2010 отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веда" Ремнева Бориса Николаевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки направить в Арбитражный суд Республики Мордовия на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис