Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 13АП-11384/21 по делу N А21-8760/2020

г. Санкт-Петербург

24 мая 2021 г.

Дело N А21-8760/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Мензелеева Ю.С. по доверенности от 28.09.2020 (онлайн), Беляй А.С. по доверенности от 15.04.2021 (онлайн)

от заинтересованного лица: Гречухина Е.А. по доверенности от 24.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11384/2021) ООО "СпецПроект" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2021 по делу N А21-8760/2020, принятое

по заявлению ООО "СпецПроект"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "СпецПроект" (ОГРН 1114632010382, адрес: 305023, г. Курск, 2-й Шоссейный пер., д. 21, оф. 31, далее - ООО "СпецПроект", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской областной таможни (ОГРН 1083925999992, адрес: Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1; далее - Таможня, заинтересованное лицо) от 11.08.2020 N 10012000-1108/2020 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением от 20.02.2021 суд первой инстанции в удовлетворении требований ООО "СпецПроект" отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "СпецПроект" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что во вменяемом правонарушении отсутствует вина заявителя. Кроме того, по мнению Общества, надлежащим субъектом правонарушения в рассматриваемом случае является перевозчик.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 09.06.2020 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни (далее - т/п МАПП Советск) прибыло транспортное средство с регистрационным номером 0813ЕК39 с иностранным товаром, следующее из Латвии в адрес получателя ООО "Морская фирма Сталактит" по товаросопроводительным документам: международной товарно-транспортной накладной (CMR) N LV-05062 от 08.06.2020, инвойсу N2811.1 от 05.06.2020, упаковочному листу к инвойсу N 2811.1 от 05.06.2020. Перевозчиком товара выступал ИП Молчанов А.О.

В этот же день (09.06.2020) для помещения этого товара под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным представителем ООО "СпецПроект", действующим от имени и по поручению перевозчика ИП Молчанова А.О. на основании договора на оказание услуг таможенного представителя N 6/1253 от 08.06.2020, на т/п МАПП Советск с использованием единой автоматизированной информационной системы (ЕАИС) таможенных органов подана электронная транзитная декларация. Электронная транзитная декларация (далее - ЭТД) принята и зарегистрирована таможенным органом за N 10012150/090620/0004762. Согласно сведениям ЭТД N10012150/090620/0004762 под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар: "гидравлический реверс-редуктор, в количестве 1 грузовое место, общим весом брутто - 398 кг". Отправитель товара -VARMAA SIA (Латвия), получатель - ООО "Морская фирма Сталактит"; Товар направлен в место доставки - таможенный пост Светлый Калининградской областной таможни.

Товар по ЭТД N 10012150/090620/0004762 доставлен перевозчиком в зону таможенного контроля т/п Светлый (подтверждение о прибытии транспортного средства N10012180/090620/0001477) и помещен им на временное хранение на склад временного хранения (СВХ) ООО "Автотрансгарант" по документу отчета (форма ДО-1) N 0000523 от 09.06.2020.

При выгрузке товаров из транспортного средства в помещение закрытого склада N 2 СВХ выявлено, что фактический вес брутто товаров не соответствует тем сведениям, которые заявлены в товаросопроводительных документах и транзитной декларации. По факту выявленных расхождений владельцем СВХ ООО "Автотрансгарант" в таможенный орган представлен коммерческий акт N223 от 09.06.2020. В рамках системы управления рисками таможенным органом назначен таможенный досмотр по поручению на досмотр N10012180/100620/000142 в целях идентификации товара с его полным взвешиванием.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10012180/110620/000142) установлено, что фактический вес брутто товара, прибывшего по ЭТД N10012150/090620/0004762, составил 470 кг, что на 72 кг больше, чем заявлено в ЭТД. Взвешивание проводилось с использованием весов платформенных для статического взвешивания СКЕЙЛ-2СКШ212, заводской номер N 171117230 (свидетельство о поверке N 102421 от 12.11.2018, действительно до 11.11.2020).

Служебной запиской т/п МАПП Советск N 62-02-10/0884 от 10.06.2020 сообщено, что на указанный таможенный пост представители ООО "СпецПроект" по поводу осуществления каких-либо действий с указанным выше товаром с целью реализации своих прав, предусмотренных ТК ЕАЭС, не обращались.

Таким образом, в действиях ООО "СпецПроект" по сообщению таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, усматривалось событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России.

29.06.2020 по данному факту должностным лицом т/п Светлый в отношении ООО "СпецПроект" составлен протокол об административном правонарушении N 10012000-1108/2020 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 11.08.2020 N 10012000-1108/2020 ООО "СпецПроект" привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 Кодекса для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории ЕАЭС на другую часть таможенной территории ЕАЭС через территории государств, не являющихся членами ЕАЭС, товаров ЕАЭС применяется таможенная процедура таможенного транзита.

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС). В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров, помещаемых под эту процедуру, может выступать перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Право декларанта осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В настоящем случае Общество, являясь таможенным представителем перевозчика и выступая от его имени при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, выполняло обязанности декларанта при оформлении ЭТД и указании в декларации сведений о товаре, и, соответственно, было обязано обеспечить заявление достоверных сведений о товаре.

Перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, установлен пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в частности, к ним относятся сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в 5 дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

В пункте 1 статьи 89 ТК ЕАЭС также установлена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Из материалов дела следует и судами установлено, что вес брутто перевозимого товара на 72 кг превысил указанный в представленных документах.

С учетом изложенного таможенный орган и суд первой инстанции признали доказанным наличие в действиях таможенного представителя объективной стороны правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара путем представления недействительных документов (то есть документов, содержащих такие сведения).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, считая вину таможенного представителя в сообщении недостоверных данных о весе брутто товара доказанной, таможенный орган ссылается на то, что в настоящем случае Общество выступало декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, который в силу положений статьи 84 ТК ЕАЭС несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений и при этом вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

В силу требований пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

При этом декларант согласно пункту 1 названной статьи вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, выполнять с ними грузовые операции, и в соответствии с пунктом 3 упомянутой нормы несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

При принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, далее - КДПГ).

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 "a" статьи 8 КДПГ, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2 статьи 8 КДПГ).

Таким образом, указанными нормами, вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Пунктом 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, предоставлено отправителю. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

То есть в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права, учитывая, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью выгрузки товара из транспортного средства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что товаросопроводительные документы заполнял отправитель груза. При этом количество грузовых мест и наименование товара указано в документах верно, расхождение веса брутто между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра, только после выгрузки и взвешивания товара. При этом из акта таможенного досмотра не следует, что вес товара был указан на упаковке товара.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в данном случае обязанность взвешивать товар при погрузке на перевозчика не возлагалась; имеющимися в деле доказательствами не подтверждается наличие у таможенного представителя перевозчика фактической возможности проверить соответствие веса товара сведениям, содержащимся в документах. При таможенном досмотре какие-либо расхождения в наименовании, маркировке, количестве грузовых мест установлены не были, равно как и противоречия в документах на перевозимый груз. Следовательно, у таможенного представителя перевозчика не было оснований сомневаться в правильности указанного в товаросопроводительных документах веса груза, в связи с чем он правомерно руководствовался ими.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что самостоятельные действия таможенного представителя перевозчика по дополнительной проверке веса товара выходили за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. Неточностей и противоречий представленные перевозчиком документы не содержали.

Из материалов дела также не следует, что выявленное Таможней несоответствие веса являлось очевидным для водителя перевозчика.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами опровергается наличие у таможенного представителя перевозчика возможности сообщить Таможне достоверные сведения о весе товаров, что свидетельствует об отсутствии его вины в допущенном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в судебных актах по делу N А21-8761/2020, в рамках которого Обществом оспаривалось аналогичное постановление таможенного органа.

Отсутствие вины и, соответственно, состава административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает незаконным оспариваемое постановление таможенного органа.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 20.02.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 февраля 2021 года по делу N А21-8760/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Калининградской областной таможни от 11.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-1108/2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас