Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 01АП-5893/09 по делу N А43-9701/2009

г.Владимир

16 февраля 2010 г.

Дело N А43-9701/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 16.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компании "Алюминиевые конструкции"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2009, принятое судьей Степановой С.Н. о приостановлении производства по делу N А43-9701/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компании "Алюминиевые конструкции" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Автокомплект-НН" суммы задолженности в размере 14 973 000 руб. 44 коп.,

участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автокомплект-НН" (далее - ООО "Автокомплект-НН", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Асафов Дмитрий Михайлович.

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Алюминиевые конструкции" (далее - ООО Компания "Алюминиевые конструкции", заявитель) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автокомплект-НН" суммы задолженности в размере 14 973 000 руб. 44 коп. В обоснование заявленного требования заявитель представил копии: договора об уступки прав (требований) от 17.02.2009 N17-02/09, актов сверки взаимных расчетов, товарных накладных.

Одновременно при рассмотрении данного дела кредитором - закрытым акционерным обществом "ЮниКредит Банк" (далее - ЗАО "ЮниКредит Банк", кредитор) было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Нижегородской области дела N А43-33988/2009-13-724 по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к ООО "Автокомплект-НН", ООО Компании "Алюминиевые конструкции" и ООО "Атлант" о признании договора уступки права требования от 17.02.2009 N 17-02/09 недействительным.

Возражений на заявленное ходатайство не поступило.

Определением суда от 27.10.2009 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд приостановил производство по делу N А43-9701/2009 по заявлению ООО Компании "Алюминиевые конструкции" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автокомплект-НН" суммы задолженности в размере 14 973 000 руб. 44 коп. в соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-33988/2009-13-724, рассматриваемому Арбитражным судом Нижегородской области.

Удовлетворяя ходатайство должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что результат рассмотрения по делу А43-33988/2009-13-724 может иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Компания "Алюминиевые конструкции" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении определения о приостановлении производства по делу не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требований кредитора.

По мнению заявителя, рассмотрение дела по существу о включении ООО Компания "Алюминиевые конструкции" в реестр требований кредиторов должника не лишает ЗАО "ЮниКредит Банк" права оспорить сделки в отдельном судебном процессе. Кроме того, первое собрание кредиторов ООО "Автокомплект-НН" назначено на 19.11.2009, однако ООО Компания "Алюминиевые конструкции" не имеет возможности участвовать на данном собрании. Таким образом, нарушаются законные права кредитора, заявившего свои требования в установленный законом срок.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, ЗАО "ЮниКредит Банк" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Автокомплект-НН" просит определение суда первой инспекции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО Компания "Алюминиевые конструкции", ЗАО "ЮниКредит Банк", ООО "Автокомплект-НН", временный управляющий Асафов Д.М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд отменяет определение арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из смысла указанной нормы следует, что обязанность суда приостановить производство по делу наступает при выявлении двух обстоятельств: наличия другого дела в суде и существования связи между этими делами.

При этом производство по делу подлежит приостановлению независимо от наличия соответствующих ходатайств со стороны участвующих в деле лиц и только до разрешения связанного с ним дела (вынесения судебного акта).

Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 27.10.2009 приостановил производство по делу N А43-9701/2009 о включении требований ООО Компания "Алюминиевые конструкции" в размере 14 973 000 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Автокомплект-НН" в связи с тем, что в Арбитражном суде Нижегородской области рассматривается дело N А43-33988/2009-13-724 по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к ООО "Автокомплект-НН", ООО Компании "Алюминиевые конструкции" и ООО "Атлант" о признании договора уступки права требования от 17.02.2009 N 17-02/09 недействительным.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2004 N 345, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах.

В соответствии со статьями 16 и 71 Закона о банкротстве требование кредитора учитывается в реестре требований кредиторов на основании судебного акта. Для этих целей арбитражный суд проверяет обоснованность заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску о признании договора недействительным само по себе не означает невозможности рассмотрения дела, связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Таким образом, наличие отдельного дела об оспаривании договора от 17.02.2009 N 17-02/09 не препятствует рассмотрению заявленного на их основании требования кредитора о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Автокомплект-НН", поскольку в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве должник и иные лица, участвующие в деле, вправе заявить соответствующие возражения относительно требования кредитора. Разрешая вопрос об обоснованности требования о включении в реестр требований кредиторов, арбитражный суд обязан оценить сделки на предмет соответствия их закону, в том числе и по основаниям, заявленным иными кредиторами должника в возражениях в ходе рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Разрешая спор по существу, арбитражный суд вправе дать оценку ничтожности сделки независимо от того, предъявлялись ли отдельно требования о признании ее недействительной (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу пункта 5 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (в рассматриваемом случае - определение о включении в реестр требований кредиторов) является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения требования ООО Компания "Алюминиевые конструкции" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 14 973 000 руб. 44 коп., вытекающей из договора уступки права требования от 17.02.2009 N 17-02/09, не основан на законе.

Кроме того, приостановление производства по требованию кредитора к должнику, заявленному в деле о банкротстве, нарушает права и законные интересы кредиторов, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку конкурсный кредитор вправе реализовать свои права в деле о банкротстве лишь с момента включения его требований в реестр требований кредиторов.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2009 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-269, части 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2009 отменить и направить дело N А43-9701/2009 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Т.А. Захарова