Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 09АП-84990/23 по делу N А40-324705/2019

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Дело N А40-324705/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб ООО "Букинистъ", Болотного Николая Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2023 по делу по делу N А40- 324705/19 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колизей" об отказе в удовлетворении жалобы Болотного Николая Николаевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Малолетенко Вячеслава Валерьевича

при участии в судебном заседании:

ООО "Букинистъ" - Стрельника А.С. по доверенности от 17.05.2023

конкурсного управляющего должника - Пикаев А.Д. по доверенности от 01.11.2023

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Колизей" (ОГРН 1077746359811, ИНН 7713611012) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 ООО "Колизей" (ОГРН 1077746359811, ИНН 7713611012) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобровский Алексей Владимирович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33(6754) от 22.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2022 Бобровский Алексей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Колизей" (ОГРН 1077746359811, ИНН 7713611012).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 утвержден конкурсным управляющим должника ООО "Колизей" (ОГРН 1077746359811, ИНН 7713611012) - Малолетенко Вячеслав Валерьевич, член СРО "МЦПУ".

В Арбитражный суд города Москвы 11.09.2023 поступила жалоба Болотного Николая Николаевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Малолетенко Вячеслава Валерьевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 в удовлетворении жалобы Болотного Николая Николаевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Малолетенко Вячеслава Валерьевича отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Букинистъ", Болотный Николай Николаевич обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Болотный Н.Н. просит суд указанное определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу Болотного Н.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Малолетенко В.В.

В апелляционной жалобе ООО "Букинистъ" просит суд определение суда отменить в части отказа в признании необоснованными действий конкурсного управляющего Малолетенко В.В. по привлечению ООО "Юнион" для оказания юридических и бухгалтерских услуг по договору о 15.02.2023, жалобу конкурсного кредитора Болотного Н.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Колизей" Малолетенко В.В. в данной части удовлетворить.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд поступил отзыв финансового управляющего Малолетенко В.В., в котором просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела протокольным определением от 01.02.24.

В суд поступил отказ от апелляционной жалобы ООО "Букинистъ".

Представитель конкурсного управляющего должника не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы ООО "Букинистъ"

Представитель конкурсного управляющего должника возражал на доводы апелляционной жалобы Болотного Николая Николаевича, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Букинистъ" подлежит прекращению, ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 АПК РФ).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы ООО "Букинистъ", пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия такого отказа и прекращения апелляционного производства, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и разъяснил заявителю, что прекращение производства по апелляционной жалобе влечет невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы Болотного Николая Николаевича суд апелляционной инстанции считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов участвующих в деле лиц, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Конкурсный кредитор Болотный Николай Николаевич просит признать незаконным действие (бездействие) арбитражного управляющего должника Малолетенко Вячеслава Валерьевича, выразившихся, по мнению должника, в следующем:

- привлечение Общества с ограниченной ответственностью "Юнион" для обеспечения исполнения своей деятельности и заключении с обществом договора оказания юридических и бухгалтерских услуг от 15.02.2023,

- непринятие мер по регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 62с5, кадастровый номер 77:09:0002029:1031.

Судом первой инстанции установлено, что между конкурсным управляющим Малолетенко В.В. (Заказчик) и ООО "Юнион" (Исполнитель) заключен договор оказания юридических и бухгалтерских услуг от 15.02.2023 (далее - Договор от 15.02.2023), срок действия договора - до 05.09.2023, с вознаграждением в размере 330 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Заявитель полагает, что действия конкурсного управляющего Малолетенко В.В., выраженные в привлечении ООО "Юнион" для обеспечения своей деятельности и заключении договора от 15.02.2023 не обоснованы ввиду следующего.

По мнению Болотного Н.Н., конкурсный управляющий должника в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации является лицом, прошедшим подготовку по специальной программе и сдавшим теоретический экзамен, а, следовательно, является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель в обоснование доводов указывает на то, что конкурсный управляющий Малолетенко В.В. имеет диплом о высшем юридическом образовании по специальности "юриспруденция" (рег.номер ЮИ-1025 от 30.06.2011), а также, что на дату заключения договора от 15.02.2023 у должника отсутствовали активы, в том числе, недвижимое имущество, дебиторские задолженности, собственные средства и т.д.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства.

В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей; согласно данным бухгалтерской отчетности ООО "Колизей" по итогам 2018 года, баланс активов должника по состоянию на 31.12.2018 составил 135 603 000 руб.

Руководствуясь п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, лимит на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО "Колизей" для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет 1 473 015 руб., из расчета: (135 603 000 - 100 000 000,00) х 0,5 + 1 295 000.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что для целей конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "Колизей" Бобровским А.В. были привлечены следующие лица: ООО "ИнвестКонсалт" (специализированная оценочная компания), на основании договора N 14/01-1/021 от 14 января 2021 года на оказание оценочных услуг, с вознаграждением в размере 80 000 руб., ИП Кочетков Кирилл Владимирович (организатор торгов), на основании договора возмездного оказания услуг от "18" мая 2021, с вознаграждением в размере 10% от суммы денежных средств, полученных в результате продажи каждого из лотов.

В связи с тем, что лимиты на привлеченных специалистов на дату утверждения конкурсного управляющего Малолетенко В.В. 13.02.2023 не превышены, конкурсный управляющий заключил договор 15.02.2023 с ООО "Юнион" на оказание комплексных услуг (юридические, бухгалтерские).

В соответствии с пунктом 2 Договора Исполнитель оказывает следующие услуги:

- представление интересов Заказчика в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции всех инстанций, арбитражных судах всех инстанций, третейских судах, у мировых судей, в том числе по административным делам, по делам о несостоятельности (банкротстве) любых лиц, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в службе судебных приставов; - участие в собраниях кредиторов, заседаниях комитета кредиторов, голосование по всем вопросам повестки дня; ведение претензионной работы с контрагентами, взыскание дебиторской задолженности; - выявление недействительных сделок должника, признание таких сделок недействительными в судебном порядке, юридическое сопровождение всех сделок Заказчика;

- анализ обоснованности включения/нахождения требований в реестре требований кредиторов;

- подготовка правовой позиции в рамках рассмотрения жалоб, заявлений об оспаривании сделок, поданных кредиторами, заявлений об устранении разногласий; взыскание убытков с лиц, занимавших руководящие должности Заказчика, а также привлечение лиц, контролировавших заказчика, к субсидиарной ответственности;

- подготовка исковых заявлений по взысканию дебиторской задолженности, подготовка правовой позиции/возражений/отзывов по исковым требованиям, предъявленными к Заказчику; - подготовка апелляционных, кассационных жалоб, получение и дальнейшее предъявление исполнительных листов;

- участие в исполнительных действиях, обжалование действий судебных приставов-исполнителей;

-подготовка и направление запросов; подготовка и направление ответов на запросы органов власти; - ведение бухгалтерского учета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе ПБУ и ФСБУ;

- формирование информации в системе бухгалтерского учета; представление бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленные сроки заинтересованным лицам (кредитные учреждения, контролирующие и фискальные органы);

- формирование и подача пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах;

- обеспечение подписания руководителем организации бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности; ведение налогового учета и составление налоговой отчетности в организации;

- исчисление и организация уплаты взносов в государственные внебюджетные фонды, составление соответствующей отчетности;

- представление налоговой отчетности и отчетности в государственные внебюджетные фонды в установленные сроки; - ведение налогового учета, составление налоговой отчетности и отчетности в государственные внебюджетные фонды на Предприятии;

- соблюдение требований налоговой политики в процессе осуществления деятельности Предприятия;

- формирование и своевременное предоставление в контролирующие органы расчеты по страховым взносам, сведений о застрахованных лицах, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС), расчет сумм налога на доходы физических лиц исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ);

- формирование и ведение банка, формирование и ведение банка данных о количественном и качественном составе кадров на Предприятии, их движении;

- предоставление отчетов за истекший период по индивидуальным сведениям о трудовом стаже, о льготном стаже, начисленных страховых взносах на каждого работника Предприятия в электронной форме в Пенсионный фонд.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом; оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с названной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (абзац третий пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения такого лица следует исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

В обоснование необходимости привлечения ООО "Юнион" для обеспечения своей деятельности указывает на то, что на настоящий момент проводится работа по истребованию документов, касающихся дебиторской задолженности у руководителя должника и предыдущего конкурсного управляющего, а также в связи с подачей искового заявления о взыскании с Турукина А.С. и Лихоман О.Н. убытков, проведение мероприятий по перерегистрации права на возвращенное в конкурсную массу имущества, привлечение специалистов было вызвано необходимостью выполнения существенного объема работы по бухгалтерскому и юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства, обеспечения надлежащего выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в интересах должника и его кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае привлечение лиц, для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей обоснованно и связано исключительно с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, позволит защитить интересы как должника, так и конкурсных кредиторов, направлено на пополнение конкурсной массы.

Размер оплаты стоимости таких услуг, учитывая количество и объем работы, полностью соразмерен как полученному результату, так и объему оказываемых услуг, а также не превышает лимит, установленный Законом о банкротстве.

В связи с этим доводы конкурсного кредитора, в части признания действий (бездействие) конкурсного управляющего Маделетенко Вячеслава Владимировича, выраженных в привлечении ООО "Юнион" для обеспечения исполнения своей деятельности и заключении с обществом договора оказания юридических и бухгалтерских услуг от 15.02.2023, признаются судом необоснованными.

Заявитель полагает, что действия конкурсного управляющего Малолетенко В.В., выраженные в непринятии мер по регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 62с5, кадастровый номер 77:09:0002029:1031 не обоснованы.

Из материалов дела следует, что 15.03.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать любые регистрационные действия, в том числе направленные на регистрацию перехода права собственности, в отношении следующего объекта: нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, вл. 62с5 с кадастровым номером 77:09:0002029:1031 до вынесения Арбитражным судом города Москвы судебного акта по делу N А40-324705/2019 по итогам рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО "Первая юридическая контора" о признании сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 признана недействительной цепочка взаимосвязанных сделок:

- внесение ООО "Колизей" неденежного вклада в уставный капитал ООО "СМ Дмитровка" в виде имущества: здания, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 62 с. 5 с кадастровым номером: 77:09:0002029:1031;

- решение внеочередного общего собрания участников ООО "СМ Дмитровка" об увеличении уставного капитала ООО "СМ Дмитровка" за счет внесения дополнительного денежного вклада в уставный капитал ООО "СМ Дмитровка" Лихоман Олесей Викторовной, оформленное протоколом N 2 от 29.11.2019;

- договор купли-продажи от 13.10.2022, заключенный между ООО "СМ Дмитровка" и ООО "Башкирская птицеводческая компания" (ИНН 7714475210). Применены последствия недействительности сделки в виде возврата здания, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 62 с. 5 с кадастровым номером: 77:09:0002029:1031 в конкурсную массу ООО "Колизей".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу N А40-324705/19-169-441 Б определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года по делу N А40-324705/19 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО "СМ Дмитровка", ООО "Башкирская птицеводческая компания", ООО "Легист-Сервис", ООО "Профи" - без удовлетворения.

В обоснование доводов кредитор указывает, что до настоящего времени конкурсным управляющим до сих пор не предпринято никаких действий по регистрации права собственности должника на нежилое помещение, обеспечению сохранности помещения, проведению собрания кредиторов по утверждению порядка его реализации.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что он 01.09.2023 подал заявление в Управление Росреестра по г. Москве о регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл.62с5 с кадастровым номером: 77:09:0002029:1031.

Управлением Росреестра по городу Москве отказано в регистрации права собственности на вышеуказанное здание в связи с наличием обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 года по делу N А40- 324705/2019, что подтверждается Уведомлением Росреестра по городу Москва об отказе N КУВД-001\2023-45910291/1 от 11.10.2023.

Вместе с тем, 26.10.2023 г. (в электронном виде) в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 г. по делу N А40-324705/19-169-441, а именно: отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать любые регистрационные действия, в том числе направленные на регистрацию перехода права собственности, в отношении следующего объекта: нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, вл. 62с5 с кадастровым номером 77:09:0002029:1031.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, не усматривает в действиях конкурсного управляющего должника Малолетенко Вячеслава Валерьевича нарушений действующего законодательства, действия (бездействие) арбитражных управляющих не повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что жалоба Болотного Николая Николаевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Малолетенко Вячеслава Валерьевича признаётся судом необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении жалобы Болотного Николая Николаевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Малолетенко Вячеслава Валерьевича.

Между тем, доводы апелляционной жалобы Болотного Николая Николаевича сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и также не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба Болотного Николая Николаевича не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Букинистъ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2023 по делу по делу N А40- 324705/19, производство по апелляционной жалобе ООО "Букинистъ" прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы 16.11.2023 по делу по делу N А40- 324705/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болотного Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова