Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 01АП-3704/09 по делу N А43-2910/2009

г. Владимир

04 сентября 2009 г.

Дело N А43-2910/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 04.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2009, принятое судьей Чернышевым Д.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "НинегородКарт" к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортная компания" о взыскании 613 826 рублей 47 копеек задолженности по оплате поставленного товара по договору от 17.10.2008 N 19/08 в размере 500 285 рублей 37 копеек и пени за просрочку платежа, начисленные за период с 11.11.2008 по 20.01.2009 в сумме 96 221 рублей 44 копеек.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НинегородКарт" - Кондратовича С.Е. (паспорт серия 22 00 N 538947, протокол N2 (л.д.32).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "НинегородКарт" (далее - ООО "НинегородКарт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортная компания" (далее - ООО "НТК", ответчик) о взыскании 296 102 рублей 613 826 рублей 47 копеек задолженности по оплате поставленного товара по договору от 17.10.2008 N 19/08 в размере 500 285 рублей 37 копеек и пени за просрочку платежа, начисленные за период с 11.11.2008 по 20.01.2009 в сумме 113 541 рублей 10 копеек. Затем заявитель уточнил свои требования в части взыскания размера пени за просрочку платежа, начисленные за период с 11.11.2008 по 20.01.2009 в сумме 96 221 рублей 44 копеек.

Исковое требование заявлено на основании статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате поставленного товара.

Решение от 25.06.2009 Арбитражный суд Нижегородской удовлетворил исковые требования истца в полном объеме и взыскал с ООО "НТК" в доход федерального бюджета 12 475 рублей 07 копеек расходов по государственной пошлине.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 330 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате товара, поэтому он должен нести договорную ответственность.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НТК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части назначения пени в сумме 96 221 рублей 44 копеек в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требований заявителя.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что ООО "НТК" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.06.2009 и не приняло участие на судебном заседании. Следовательно, арбитражный суд не имел права выносить обжалуемое решение без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ООО "НинегородКарт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

ООО "НТК", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, участие полномочного представителя в заседании суда не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается, что ООО "НижегородКарт" (поставщик) заключило с ООО "НТК" (покупатель) договор на обеспечение горюче-смазочными материалами от 17.10.2008 N 19/08, по которому поставщик обязался организовать получение покупателем нефтепродуктов путем использования пластиковых карт, установленного образца, на АЗС (пункт 1.1. договора).

Покупатель получает товар непосредственно на АЗС на условиях и по ценам АЗС (пункт 1.2., 1.3. договора).

Во исполнение условий настоящего договора истец осуществил поставкв в адрес ответчика по товарным накладным от 31.10.2008. N 22, от 30.11.2008 N 77, от 31.12.2008 N 107 горюче-смазочных материалов на общую сумму 882 383 рублей 48 копеек.

В соответствии с пунктом 4 договора поставщик отпускает покупателю товар со скидкой 2 % ниже розничной цены, действующей на АЗС на момент заявки.

Факт получения ООО "НТК" товара подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель производит предварительную оплату на расчетный счет поставщика в размере 30 % от заявленного месячного объема потребления нефтепродуктов.

Оплата за получены товары, на 25 число текущего месяца, производится покупателем в течение трех дней, после получения счета на оплату.

Окончательный расчет за отчетный месяц производится до 10 числа следующего месяца, после получения соответствующих бухгалтерских документов.

ООО "НТК" на основании выставленных истцом счетов на оплату товара обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплатив истцу 382 098 рублей 11 копеек, в подтверждении чего в материалы дела представлены платежные документы.

Таким образом, по состоянию на 28.01.2009 задолженность по оплате поставленного товара составила 500 285 рублей 37 копеек, о чем составлен акт сверки взаимных расчетов.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 названного Кодекса пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания задолженности в сумме 500 285 рублей 37 копеек. В указанной части решение суда не обжалуется.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.7. названного договора стороны установили, что при нарушении сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа.

Исходя из названных правовых норм и условий договора требование продавца о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате товара является обоснованным.

Проверив расчет пени, суд обоснованно счел его правильным.

Суд первой инстанции установил факты поставки ответчику нефтепродуктов на сумму 500 285 рублей 37 копеек и частичной неоплаты поставленного товара.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно взыскал с ООО "НТК" данную задолженность и пени.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Нижегородской области ответчик не участвовал в судебных заседаниях, о чем заявил в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно статье 54 ГК место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Определением от 21.04.2009 Арбитражный суд Нижегородской области запросил в Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г.Н.Новгорода выписку из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса места регистрации юридического лица и его статуса. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.05.2009 юридический адрес ответчика следующий: г.Н.Новгород, Гарина проспект, д.186. Определением от 26.05.2009 арбитражный суд отложил рассмотрение дела на 18.06.2009 для надлежащего уведомления ответчика по адресу его государственной регистрации. Копия данного определения была направлена судом по адресу г.Н.Новгород, Гарина проспект, д.186 (л.д.60).

Кроме того, в представленных в дело документах, в том числе в договоре поставки от 17.10.2008 N 19/08 (л.д.14) указаны иные адреса местонахождения юридического лица: г.Н.Новгород, ул.Окская Гавань,д.3., г.Н.Новгород, ул.Ларина, д.8, корп.А.

Суд первой инстанции неоднократно определениями от 21.04.2009, от 26.05.2009 откладывал рассмотрение дела и предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга и пени, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме.

Судебные извещения, направленные ответчику от 25.03.2009 и 29.04.2009, 09.06.2009 возвращены в арбитражный суд органами почтовой связи в связи отсутствием адресата. Однако извещение N 62470 направленное ООО "НТК" по адресу г.Н.Новгород, ул.Ларина, д.8, корп.А. было получено ответчиком 21.07.2009.

Назначение указанных выше норм заключается в обеспечении гарантий лиц, вовлеченных в спор, на получение своевременной и полной информации о имеющихся в арбитражном суде делах с участием данного лица в целях предоставления возможности защищать свои права и законные интересы.

После получения извещения об отложении арбитражного дела на 18.06.2009 (дата объявления резолютивной части обжалуемого решения) ответчик (или иной участник судебного разбирательства) самостоятельно должен был определить способы защиты своих прав. При этом часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит правило, обязывающее каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, не воспользовавшиеся своим правом представить доказательства, в подтверждение своей позиции, несут риск наступления неблагоприятных последствий, в результате неосуществления данных действий.

Поэтому Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно посчитал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, не нарушив процессуальных прав последнего.

При изложенных обстоятельствах указанный довод заявителя жалобы является необоснованным, поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет его, как несостоятельный.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2009 по делу N А43-2910/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова