Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 09АП-12327/21 по делу N А40-184049/2020

г. Москва

04 мая 2021 г.

Дело N А40-184049/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Группа компаний Эльфи-Мед"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 г.

по делу N А40-184049/20, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску ООО "Авто Мото-проект"

к ООО "Группа компаний Эльфи-Мед"

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 1/2019 от 16.12.2019, пени

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто Мото-проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Эльфи-Мед" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 16.12.2019 г. по 31.07.2020 г. в размере 137.483 руб. 87 коп, неустойки за период с 06.01.2020 г. по 23.12.2020 г. в размере 160.449 руб. 03 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения N 1/2019 от 16.12.2019 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 1/2019 от 16.12.2019, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение в мансарде здания по адресу: г. Москва, Путевой проезд, д. 52, этаж 1, кабинет NN 5, 6 общей площадью 25,7 кв.м. согласно паспорту БТИ (приложение N 1) для использования под офис.

Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия на 11 месяцев с 16.12.2019 г. по 16.11.2020 г.

Согласно п. 4.1 договора, ежемесячная арендная плата составляет 30.000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора, арендные платежи производятся в виде предоплаты за один месяц предстоящей аренды единовременным платежом, путем перечисления платежа на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 16.12.2019 г. по 31.07.2020 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 137.483 руб. 87 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.06.2020 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 17-19). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 137.483 руб. 87 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.3 договора, начислена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 160.449 руб. 03 коп. за период с 06.01.2020 г. по 23.12.2020 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о невозможности использования помещения по назначению в период введения указанных ограничений, а также доказательств обращения к истцу с требованием об уменьшении арендной платы были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил, указав на то, что ответчик указанные доводы документально не подтвердил.

Доводы ответчика о договоренности внесения арендной платы в размере 4.000 руб. в месяц, суд первой инстанции правомерно отклонил как документально не подтвержденные.

В связи с чем, оснований снижения размера арендной платы на основании п. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ суд при рассмотрении дела правомерно не установил.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности начисления арендной платы в размере 30.000 руб. подлежит отклонению. Согласно представленному в материалы дела договору аренды, в п. 4.1 содержится условие об арендной плате именно в данном размере. О фальсификации представленного договора ответчиком не заявлено.

Ссылка Ответчика на то, что в период апрель - июнь 2020 года он должен был уплачивать аренду в размере 4.000 рублей в месяц, в связи с устной договоренностью с истцом, апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательств предоставления арендодателем льгот на данный период не представлено. Истцом данное обстоятельство не подтверждается.

Ссылка ответчика на дело N А40-186669/2020 апелляционным судом не принимается, поскольку обстоятельства исполнения сторонами договора аренды нежилого помещения N 1/2019 от 16 декабрь 2019 года, заключенного между Истцом и Ответчиком не исследовались и не устанавливались, при этом ответчик стороной спора по делу N А40-186669/2020 не является.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 г. по делу N А40-184049/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.