Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 01АП-7207/11 по делу N А43-26325/2010

г.Владимир

21 декабря 2011 г.

Дело N А43-26325/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителей работников общества с ограниченной ответственностью "НИЖНИИМЕСТПРОМ" (г.Н.Новгород, ул.Маршала Казакова, д.3, ИНН 5259067428, ОГРН 1075259002609) Чекашкиной Марины Анатольевны, Чикуновой Лины Александровны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2011 по делу N А43-26325/2010, принятое судьей Фирсовой М.Б., о возвращении заявления представителей работников общества с ограниченной ответственностью "НИЖНИИМЕСТПРОМ" Чекашкиной Марины Анатольевны, Чикуновой Лины Александровны о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,

при участии:

Чекашкиной М.А. (на основании протокола общего собрания работников общества с ограниченной ответственностью "НИЖНИИМЕСТПРОМ" от 18.05.2011, паспорт 22 01 N 761870);

Чикуновой Л.А. (на основании протокола общего собрания работников общества с ограниченной ответственностью "НИЖНИИМЕСТПРОМ" от 18.05.2011, паспорт 2210 N 542295).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "НИЖНИИМЕСТПРОМ" (далее - ООО "НИЖНИИМЕСТПРОМ", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Неимущев Сергей Александрович (далее - Неимущев С.А.).

Представители работников ООО "НИЖНИИМЕСТПРОМ" Чекашкина Марина Анатольевна (далее - Чекашкина М.А.) и Чикунова Лина Александровна (далее - Чукунова Л.А.) на основании статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2011 заявление на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве возвращено заявителям. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Чекашкина М.А. и Чукунова Л.А. не являются лицами, имеющими права на подачу заявлений в порядке статьи 10 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чекашкина М.А. и Чукунова Л.А. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявители апелляционной жалобы ссылаются на то, что является кредиторами должника и в соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве вправе обращаться в суд с заявлениями в порядке статьи 10 Закона о банкротстве.

В судебном заседании Чекашкина М.А. и Чукунова Л.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев заявление Чекашкиной М.А. и Чукуновой Л.А., проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалованного определения, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 3 названной нормы материального права следует, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае требования Чекашкиной М.А. и Чукуновой Л.А. о привлечении Смирнова А.Н., Рыжкова Ю.И., Репиной Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НИЖНИИМЕСТПРОМ" основаны на нормах статьи 10 Закона о банкротстве, однако заявление подано лицами, которым соответствующие полномочия Законом о банкротстве не предоставлены.

Кроме того, вопреки утверждению заявителей приведенные нормы Закона о банкротстве прямо предусматривают, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Доказательства принятия собранием кредитором ООО "НИЖНИИМЕСТПРОМ" соответствующих решений заявителями апелляционной жалобы арбитражному апелляционному суду не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Чекашкина М.А. и Чукунова Л.А. не имеют права на подачу в арбитражный суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, основан на правильном применении норм права.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Чекашкиной М.А. и Чукуновой Л.А. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Помимо этого, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что на момент вынесения обжалуемого определения Чекашкина М.А. и Чукунова Л.А. не являлись кредиторами должника, поскольку судебный акт об установлении их требований по компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов ООО "НИЖНИИМЕСТПРОМ" в составе первой очереди принят Арбитражным судом Нижегородской области только 01.12.2011. Следовательно, оснований для применения к заявлению Чекашкиной М.А. и Чукуновой Л.А положений пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве у суда первой инстанции также не имелось.

Аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2011 по делу N А43-26325/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей работников общества с ограниченной ответственностью "НИЖНИИМЕСТПРОМ" Чекашкиной Марины Анатольевны, Чикуновой Лины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова