Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 01АП-1746/21 по делу N А43-23716/2020

г. Владимир

24 мая 2021 г.

Дело N А43-23716/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Харчёва Андрея Сергеевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 09372);

от ответчика - государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 09371);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Пермитина Егора Михайловича, акционерного общества "Нижегородец" - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомление N 09373, 09374),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородец" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021 по делу N А43-23716/2020,

по иску индивидуального предпринимателя Харчёва Андрея Сергеевича (ОГРН 316527500046390, ИНН 525914855614) к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН 1025202393886, ИНН 5257056163) о взыскании 276 715 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Харчёв Андрей Сергеевич (далее - ИП Харчёв А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ НО "ГУАД", ответчик) о взыскании 276 715 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также 8500 руб. расходов по проведению экспертизы.

Требования основаны на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что 18.09.2019 в результате попадания автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак Е779ТХ/152, принадлежащего Пермитину Е.М., в яму произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль получил технические повреждения. Поскольку дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине организации, осуществлявшей ненадлежащее содержание находящегося в ее ведении имущества, истец обратился с иском о возмещении ущерба.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021 по делу N А43-23716/2020 исковые требования ИП Харчёва А.С. удовлетворены: с ГКУ НО "ГУАД" в пользу ИП Харчёва А.С. взыскано 276 715 руб. материального ущерба, а также 8500 руб. расходов по оплате услуг независимой экспертизы, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 186 руб. 92 коп. почтовых расходов и 8534 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество "Нижегородец" (далее - АО "Нижегородец", заявитель) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что:

- исковое заявление и представленные истцом материалы, составленные по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), содержат различные сведении о месте ДТП. В трех разных противоречащих друг другу вариантах определить место ДТП и место нахождения выбоины, указанной в исковом заявлении не представляется возможным. Кроме того, исходя из перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 N 207, в Богородском районе автомобильных дорог с наименованием "подход к д.Выползово-Букино от а/д Богородск-Афанасьево-Куликово" и "подход от а/д Богородск-Афанасьево-Куликово к с. Каменки" нет.

- акт о выявленных недостатках дорожного покрытия в материалы дела не представлен;

- в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2019 содержатся неразличимые (нечитаемые) записи размеров дефекта автомобильной дороги, в схеме места совершения административного правонарушения от 19.09.2019 размеры выбоины указаны с исправлениями. Считает, что материалы дела не содержат сведений, каким образом производились замеры повреждения дорожного полотна и какими техническими средствами;

- повреждения автомобиля Mazda 6 не подтверждены документально. Согласно установочным данным водителей и транспортных средств автомобиль Mazda 6 получил повреждения правого переднего и заднего колеса. Из заключения специалиста N 0102/19 от 31.10.2019, выполненного ООО "Эталон-эксперт" по заказу Пермитина Е.М. следует, что в размер ущерба включены стоимость запчастей: шарнирного вала, рачага подвески, амортизационной стойки, колесных дисков, рулевой передачи, амортизатора. При этом из заключения не усматривается, что необходимость замены указанных запчастей и проведение указанного восстановительного ремонта автомобиля вызваны ДТП от 18.09.2019, а их образование находится в причинно-следственной связи с наездом на выбоину.

Кроме того, сумма исковых требований истца о возмещении ущерба, по мнению заявителя, превышает рыночную стоимость всего автомобиля Mazda 6.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в непривлечении водителя Троицкого А.Г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении от 14.05.2021 АО "Нижегородец" просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда (противоправность поведения этого лица) и причинно следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Факт получения автомобилем Mazda 6, государственный регистрационный знак Е779ТХ/152, повреждений подтвержден материалами дела. Установлено, что 18.09.2019 в 23 ч. 40 мин. водитель Троицкий А.Г., управляя указанным автомобилем, принадлежащим на праве собственности Пермитину Е.М., и следуя по 7 км 22 ОП М3 22Н0402 автодороге Богородск-Афанасьево-Куликово в Нижегородской области, совершил наезд на яму. В результате этого транспортное средство получило механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается установочными данными водителей и транспортных средств, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2019 в отношении водителя Троицкого А.Г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2019 по статье 12.34 Кодекса об административных правонарушениях "Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений", схемой места совершения административного правонарушения.

При этом установлено, что яма, размеры которой составили 13 см - в глубину, 1,9 м - в длину и 0,7 м - в ширину, имеет отклонение от ГОСТ Р 50597-2017, а автомобиль - повреждения переднего и заднего правых колес.

После аварии потерпевший обратился в автосервис ООО "АТЦ Пеликан", где произведен осмотр автомобиля, стоимостью 2000 руб., что подтверждается заявкой и актом выполненных работ от 31.10.2019.

Согласно заключению ООО "ЭТАЛОН-ЭКСПЕРТ" N 0102/19 от 31.10.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак Е779ТХ/152, составила 276 715 руб. без учета износа.

Стоимость расходов истца по определению размера ущерба составила 6500 руб., на составление акта дефектовки (ООО "АТЦ Пеликан") - 2000 руб., почтовые расходы - 186 руб. 92 коп., и подтверждены документально: договором N 0102/19 на оказание возмездных услуг по оценке от 31.10.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 0102/19 от 31.10.2019, заявкой и актом выполненных работ от 31.10.2019., кассовым чеком АО "Почта России" от 30.06.2020.

На основании договора уступки права (требования) N 1811/19-К от 18.11.2019 Пермитин Е.М. уступил ИП Харчёву А.С. право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Mazda 6, государственный регистрационный знак Е779ТХ/152, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.09.2019 при движении по 7 км 22 ОП М3 22Н0402 автодороге Богородск-Афанасьево-Куликово в Нижегородской области, с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

Претензией от 30.06.2020 истец обращался к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба. Не возмещение ответчиком ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд - это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В целях реализация и в пределах компетенции государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства в Нижегородской области создано Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области. Компетенция данного министерства определена в Положении о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 11.10.2013 N 719.

В соответствии с данным положением основными задачами данного Министерства являются: реализация в пределах компетенции государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства в Нижегородской области, направленной на создание условий для предоставления безопасных и регулярных транспортных услуг, на содержание и развитие сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и обеспечивающей свободное перемещение населения, товаров, работ и услуг, единство экономического пространства, транспортную и экологическую безопасность; обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения,

формирование дорожной инфраструктуры указанных дорог; развитие транспортной инфраструктуры и обеспечение соблюдения стандартов в сфере строительства, реконструкции и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с пунктом 3.24 Положения о Министерстве транспорта и

автомобильных дорог Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 11.10.2013 N 719, в целях реализации возложенных задач Министерство осуществляет функцию по обеспечению надлежащей организации выполнения и финансирования полного комплекса мероприятий по проектированию, содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области.

Согласно статье 3 закона Нижегородской области от 04.12.2008 N 157-3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области" государственную политику Нижегородской области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществляет Правительство Нижегородской области. Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляет уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган. Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования местного значения осуществляют уполномоченные органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области дорожные органы.

Для целей Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области под дорожными органами понимаются организации, уполномоченные Правительством Нижегородской области или органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области на осуществление функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального, межмуниципального значения или местного значения соответственно и решение иных вопросов дорожной деятельности.

Статья 7 закона Нижегородской области от 04.12.2008 N 157-3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области" устанавливает, что к полномочиям дорожных органов Нижегородской области относится: оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения; проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения; участие в разработке государственных программ Нижегородской области по развитию транспортной системы Нижегородской области; учет автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения; принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и настоящим Законом.

Согласно пункту 1.3 Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 22.05.2013 N 318 "О правилах содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области" (далее - Правила содержания и ремонта автомобильных дорог в Нижегородской области) организацию работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляет ГКУ Нижегородской области "ГУАД".

Приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области N 174/од от 25.11.2014 утвержден устав ГКУ Нижегородской области "ГУАД", который устанавливает, что в рамках уставной деятельности ГКУ Нижегородской области "ГУАД" обеспечивает организацию работ по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, а также: оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области; организацию дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание) в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области; выполнение функций государственного заказчика в установленном законом порядке в целях обеспечения осуществления дорожной деятельности в рамках государственных программ; контроля за состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области и дорожных сооружений, соблюдением норм и правил пользования и охраны дорог, состоянием и использованием земель в полосах отвода дорог.

Пунктом 2.1. Правил содержания и ремонта автомобильных дорог в Нижегородской области предусмотрено, что работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляются подрядными организациями, выбранными в соответствии с нормами федерального законодательства в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд.

Согласно пункту 2.2. указанных Правил, организация работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог включает в себя следующие мероприятия: 1) составление ведомостей дефектов и намечаемых работ и технических заданий на содержание автомобильных дорог; 2) разработка сметных расчетов стоимости работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог (далее - сметные расчеты); 3) проведение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог; 4) приемку результатов выполненных исполнителями работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог.

Согласно Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области N 207 от 27.05.2008, указанная выше автомобильная дорога Богородск-Афанасьево-Куликово, по которой следовал автомобиль по маршруту д.Выползово-д.Букино (через Афанасьево) отнесена к собственности Нижегородской области и передана в оперативное управление ГКУ Нижегородской области "ГУАД".

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, ГКУ Нижегородской области "ГУАД" является лицом, которое должно осуществлять контроль за состоянием спорной дороги и устранение ям, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 18.09.2019.

Доказательств, подтверждающих принятие ГКУ Нижегородской области "ГУАД" всех, зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия, а также, что данная дорога соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 заявителем не представлено. Соответствующие знаки в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия своевременно установлены не были.

Согласно заключению специалиста ООО "ЭТАЛОН-ЭКСПЕРТ" N 0102/19 от 31.10.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак Е779ТХ/152, составила 276 715 руб. без учета износа. При этом специалистом установлено, что все повреждения, отраженные в акте осмотра указанного транспортного средства от 31.10.2019, относятся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

Несение истцом убытков, связанных с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительных работ, в сумме 6500 руб., на составление акта дефектовки (ООО "АТЦ Пеликан") - 2000 руб., почтовыми расходами - 186 руб. 92 коп., подтверждены документально: договором N 0102/19 на оказание возмездных услуг по оценке от 31.10.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 0102/19 от 31.10.2019, заявкой и актом выполненных работ от 31.10.2019., кассовым чеком АО "Почта России" от 30.06.2020.

Таким образом, принимая во внимание, что совокупность условий для возложения на ГКУ Нижегородской области "ГУАД" гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда (факт причинение вреда и его размер, виновные действия ответчика и причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами) нашли свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования ИП Харчёва А.С. за счет ответчика.

Указание заявителя на отсутствие в материалах дела сведений, каким образом и какими техническими средствами производились замеры повреждения дорожного полотна - не влияет на законность и обоснованность судебного акта, поскольку данные акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 19.09.2019, составленного сотрудником ДПС ГИБДД МВД по Богородскому району, не опровергнуты, повторные замеры либо фотофиксация того, что повреждения дорожного покрытия являются иными заявителем в судах двух инстанций не представлено.

Ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права, выразившееся в непривлечении водителя Троицкого А.Г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд же удовлетворяет соответствующее ходатайство о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Сторонами спора по делу являются ИП Харчёв А.С. и ГКУ НО "ГУАД", а предметом спора - взыскание ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком содержания автомобильной дороги.

Таким образом, непосредственно права и обязанности Троицкого А.Г. не могут быть затронуты судебным актом по данному делу.

Также не может быть принята во внимание ссылка заявителя на то, что сумма исковых требований истца о возмещении ущерба превышает рыночную стоимость всего автомобиля Mazda 6. Данный довод АО "Нижегородец" документально не подтвержден.

На основании изложенного, суд второй инстанции полагает, что спор между сторонами разрешен правильно, согласно действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021 по делу N А43-23716/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородец" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова