Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 11АП-7244/21 по делу N А49-2508/2021

г. Самара

24 мая 2021 г.

Дело N А49-2508/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.

при участии:

от ООО "Аркона" - представитель Чепурнова К.С., по доверенности от 15.02.2021,

от иных лиц - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу ООО "Аркона" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2021

в рамках дела N А49-2508/2021 по заявлению ООО "Аркона" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Профинструмент", ОГРН 1175835000219, ИНН 5835121653,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2021 в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление ООО "Аркона" (далее - заявитель) о признании ООО "Торговая компания "Профинструмент", ОГРН 1175835000219, ИНН 5835121653, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2021 заявление оставлено без движения с указанием необходимости устранения выявленных недостатков в срок не позднее 15.04.2021.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2021 заявление ООО "Аркона" о признании должника банкротом возвращено на основании п. 4 ст. 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда, ООО "Аркона" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило данный судебный акт отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда и несоответствие их обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к тому, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены заявителем в установленный срок, а именно 12.04.2021 приложением к ходатайству в электронном виде была представлена доверенность от 15.02.2021, подтверждающая полномочия Чепурновой К.С. на подписание заявления о признания должника банкротом; несмотря на устранение недостатков, заявление было возвращено судом.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание представитель ООО "Аркона" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2021 в рамках дела N А49-2508/2021 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Аркона" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При разрешении вопроса о возможности принятия жалобы к производству, суд первой инстанции установил, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 40 Закона о банкротстве, ст. 126 АПК РФ, а именно: к заявлению не приложены решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2020 по делу N А49-7737/2020, доказательства оснований возникновения задолженности - первичные документы (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), а также доверенность на представителя, подписавшего заявление, в которой специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения..

Руководствуясь ст. 44 Закона о банкротстве арбитражный суд вынес определение от 29.03.2021 об оставлении заявления без движения и предложил заявителю устранить нарушения в срок до 16.04.2021.

12.04.2021 в суд от заявителя в электронном виде поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, а именно: представлена заверенная кредитором копия решения по делу N А49-7737/2020, копии платежных поручений, копия доверенности от 15.02.2021, содержащая полномочия Чепурновой К.С. на подписание заявления от имени ООО "Аркона".

Посчитав, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, арбитражным судом 19.04.2021 вынесено определение о возвращении заявления ООО "Аркона".

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. В определении арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

В случае, если такие обстоятельства не будут устранены в установленный арбитражным судом срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (п. 4 ст. 44 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом подписано представителем заявителя Чепурновой К.С.

Возвращая заявление ООО "Аркона" по причине не устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции указал, что во исполнение определения об оставлении заявления без движения, заявителем повторно представлена доверенность (приложенная первоначально), однако в указанной доверенности от 15.02.2021 не оговорено право на подписание Чепурновой К.С. заявления о признании должника банкротом от имени ООО "Аркона".

При этом, как следует из материалов дела 12.04.2021 представлена доверенность 15.02.2021, содержащая специальные полномочия Чепурновой К.С. на подписание заявления от имени ООО "Аркона" по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговая компания "Профинструмент".

Следовательно, суд первой инстанции не дал оценки доверенности от 15.02.2021, представленной заявителем 12.04.2021 во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, которая предусматривала полномочия Чепурновой К.С. на подписание заявления от имени ООО "Аркона" по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговая компания "Профинструмент".

Таким образом, ООО "Аркона" в установленный срок устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а арбитражным судом неправильно применены нормы процессуального законодательства, в связи с чем, определение о возвращении заявления подлежит отмене, вопрос о принятии к производству заявления ООО "Аркона" о признании ООО "Торговая компания "Профинструмент" несостоятельным (банкротом), в соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2021 о возвращении заявления ООО "Аркона" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговая компания "Профинструмент" в рамках дела N А49-2508/2021 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн