Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 16АП-1544/21 по делу N А63-13295/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2021 г. N Ф08-7002/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

24 мая 2021 г.

Дело N А63-13295/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от заявителя акционерного общества "НИВА" (ОГРН 1022602825002, ИНН 2615001108) - Золотарева М.В. (по доверенности от 25.01.2019), в отсутствие заинтересованного лица - министерства имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2021 по делу N А63-13295/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НИВА" (далее - заявитель, акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - заинтересованное лицо, министерство), в котором просило признать незаконным выраженное в письме от 02.07.2020 N 11352/04 решение министерства об отказе в предоставлении акционерному обществу без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:090201:69, площадью 10,98 га, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район в 3,38 км юго-западнее пос. Восточный. В порядке устранения допущенных нарушений заявитель просил обязать министерство подготовить, подписать проект договора о предоставлении в аренду без проведения торгов на новый срок земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:090201:69, площадью 10,98 га, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район в 3,38 км юго-западнее пос. Встречный, направив его для подписания акционерному обществу.

Решением от 03.03.2021 суд признал незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), отказ министерства, выраженный в письме от 02.07.2020 N 11352/04, в предоставлении обществу без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:090201:69, площадью 10,98 га, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район в 3,38 км юго-западнее пос. Встречный. Суд обязал министерство в срок не позднее 30 календарных дней, со дня вступления решения суда в законную силу, подготовить, подписать и направить для подписания обществу проект договора о предоставлении в аренду без проведения торгов на новый срок земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:090201:69, площадью 10,98 га, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район в 3,38 км юго-западнее пос. Встречный. С министерства в пользу акционерного общества в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению взыскано 3000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что заявление акционерного общества соответствует требованиям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 и 39.17 Земельного кодекса. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого в аренду земельного участка отсутствует. Отказ министерства, изложенный в письме от 02.07.2020 N 11352/04, не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе министерство просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что согласно п.2.1 договора аренды от 29.01.2003 срок аренды испрашиваемого земельного участка истек в 2018 году. Из буквального толкования статьи 39.6 Земельного кодекса следует, что Земельным кодексом не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка. По смыслу статьи 36.6 Земельного кодекса, части 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2020 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) на момент подачи акционерным обществом заявления о заключении нового договора аренды преимущественное право арендатора на заключение договора аренды земельного участка на новый срок было утрачено, в связи с чем заявителю правомерно было отказано в заключении договора аренды используемого земельного участка на новый срок без торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 29.01.2003 между Топчиевым Николаем Борисовичем (арендодатель) и акционерным обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:04:090202:69, площадью 10,98 га (из 8,45 га орошаемой пашни, и 2,53 богарной), в границах, указанных на кадастровом плане, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район в 3, 38 км юго-западне пос. Встречный.

Согласно п. п.1.4, 2.1 договора аренды от 29.01.2003 земельный участок передается арендодателем арендатору во временное владение и пользование, для сельхозпроизводства, сроком на 15 (пятнадцать) лет.

Государственная регистрация договора аренды от 29.01.2003 произведена Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края 12.05.2003, номер регистрации 26-01/4-1/2003-871.

На основании договора купли-продажи от 23.05.2005 N 55, заключенного между Топчиевым Н.Б. (продавец) и министерством (покупатель), Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 29.06.2005 произведена государственная регистрация права собственности Ставропольского края на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:04:090202:69, площадью 10,98 га, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район в 3, 38 км юго-западне пос. Встречный, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) 29.06.2005 сделана запись регистрации N 26-26-04/002/2005-195.

Согласно дополнительному соглашению от 29.06.2005 к договору аренды от 29.01.2003:

-в преамбуле договора аренды от 29.01.2003 наименование арендодателя заменено на "министерство имущественных отношений Ставропольского края";

-исключен пункт 1.3 договора, согласно которому земельный участок принадлежал Топчиеву Н.Б;

-изложен в новой редакции Раздел 3 договора "3. Размер и условия внесения арендной платы";

-исключен Раздел 4 договора "Арендная плата", регулировавший отношения между Топчиевым Н.Б. и акционерным обществом;

-исключен третий абзац п. 6.2 договора, предусматривающий отдельные обязанности арендодателя;

-добавлен Раздел 9 "Адреса и реквизиты сторон".

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 29.06.2005 к договору аренды от 29.01.2003 произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 23.01.2006, номер регистрации 26-26-04/009/2005-249.

Также 24.02.2009 между министерством (арендодатель) и акционерным обществом (арендатор) подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды от 29.01.2003, согласно которым стороны в числе прочего предусмотрели, что договор прекращает действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон (п. 7.2).

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 24.02.2009 к договору аренды от 29.01.2003 произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 08.05.2009, номер регистрации 26-26-04/002/2009-862.

Полагая, что по истечении срока действия договора аренды возражений со стороны арендодателя не поступало, а арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, акционерное общество обратилось в министерство с заявлением от 03.06.2020 (исх N 66) о заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на новый срок (49 лет) без проведения торгов.

В ответ на указанное заявление в письме от 02.07.2020 N 11352/04 министерство сообщило, что срок аренды земельного участка, установленный договором аренды от 29.01.2003, закончился 12.05.2018. Документ, подтверждающий право на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, не предоставлен. С учетом изложенного министерство не усмотрело законных оснований для заключения с заявителем нового договора аренды без проведения торгов, и сообщило, что договор может быть заключен на торгах, проводимых в форме аукциона.

Полагая отказ министерства в заключении договора аренды земельного участка на новый срок незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 10 данного Закона (в редакции, действующей на момент подачи заявления) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (статья 71 Кодекса), суд первой инстанции указал, что законные основания для отказа заявителю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:04:090201:69, приведенные в письме от 02.07.2020 N 11352/04, у министерства отсутствовали. Общество является арендатором испрашиваемого земельного участка на основании договора аренды от 29.01.2003, объект аренды из владения заявителя не выбывал. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендатором спорного земельного участка отсутствует. Общество использовало по целевому назначению предоставленный ему земельный участок. Заявление общества соответствует требованиям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.17 Земельного кодекса. Приложенные к заявлению документы отвечают перечню, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 N П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

Отклоняя ссылки административного органа на то обстоятельство, что заявление акционерного общества подано после истечения срока действия спорного договора аренды, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного Кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса).

С 1 марта 2015 года условия, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены в статье 39.6 Земельного кодекса.

В рассматриваемом случае спорный договор аренды был заключен до 1 марта 2015 года. По истечении срока его действия акционерное общество продолжало пользоваться спорным земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, что не опровергнуто министерством.

Следовательно, на момент обращения акционерного общества с заявлением о заключении договора аренды в отношении спорного земельного участка на новый срок, предыдущий договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, что исключает квалификацию действий акционерного общества, как совершенных с нарушением условий п. п. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса.

Доказательств того, что на момент обращения акционерного общества с заявлением о заключении договора аренды на новый срок в порядке п.п. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса, уполномоченный орган в установленном порядке расторг ранее заключенный акционерным обществом и продленный на неопределенный срок договор аренды, материалы дела не содержат.

Равно как и не представлено министерством доказательств, которые с учетом иных положений п.п. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса, препятствуют заключению с акционерным обществом договора аренды на новый срок.

Вместе с тем то обстоятельство, что акционерное общество является сельскохозяйственной организацией, осуществляющей деятельность по выращиванию зерновых культур, а также иные дополнительные виды сельскохозяйственной деятельности, подтверждается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.08.2020. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендатором спорного земельного участка на момент рассмотрения заявления акционерного общества у уполномоченного органа отсутствовала и таких сведений заинтересованным лицом в ходе рассмотрения настоящего спора суду не представлено.

Иные основания, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса, препятствующие предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду заявителю, судами не установлены, наличие таковых министерством в нарушение требований статьей 65, 200 Кодекса не доказано.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, приведенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Иная оценка установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2021 по делу N А63- 13295/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Е.Г. Сомов