Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2021 г. N Ф08-7002/21 по делу N А63-13295/2020

г. Краснодар

18 августа 2021 г.

Дело N А63-13295/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи от заявителя - акционерного общества "Нива" (ОГРН 1022602825002) - Попова А.С. (доверенность от 25.01.2019), от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644) - Иващенко В.В. (доверенность от 23.03.2021), рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А63-13295/2020, установил следующее.

Акционерное общество "Нива" (далее - общество, АО "Нива") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство), в котором просило:

- признать незаконным отказ министерства в предоставлении АО "Нива" без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 10,98 га с кадастровым номером 26:04:090201:69, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, в 3,38 км юго-западнее пос. Встречный (далее также - земельный участок с кадастровым номером 26:04:090201:69),

- устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Нива", а именно, обязать министерство в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, подготовить и подписать проект договора о предоставлении обществу в аренду без проведения торгов на новый срок земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 10,98 га с кадастровым номером 26:04:090201:69, направить его обществу для подписания.

Решением от 03.03.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.05.2021, требование удовлетворено. Суд признал незаконным отказ министерства в предоставлении обществу без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 10,98 га с кадастровым номером 26:04:090201:69. Суд обязал министерство в срок не позднее 30 календарных дней, со дня вступления в законную силу решения суда, подготовить, подписать и направить для подписания обществу проект договора о предоставлении в аренду без проведения торгов на новый срок земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 10,98 га с кадастровым номером 26:04:090201:69. С министерства в пользу общества взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебное решение мотивировано следующим. 29.01.2003 между Топчиевым Н.Б. (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 10,98 га с кадастровым номером 26:04:09 02 01:0069 (в решении кадастровый номер ошибочно указан как 26:04:090202:69; далее - договор аренды, договор от 29.01.2003). Согласно пунктам 1.4, 2.1 договора от 29.01.2003 земельный участок передается арендодателем арендатору во временное владение и пользование для сельхозпроизводства, сроком на 15 лет. Государственная регистрация договора аренды произведена 12.05.2003. На основании договора купли-продажи от 23.05.2005, заключенного между Топчиевым Н.Б. (продавец) и министерством (покупатель), 29.06.2005 произведена государственная регистрация права собственности Ставропольского края на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 10,98 га с кадастровым номером 26:04:090201:69 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В последующем сторонами подписаны дополнительные соглашения от 29.06.2005 и от 24.02.2009 к договору аренды от 29.01.2003, государственная регистрация которых произведена 23.01.2006 и 08.05.2009, соответственно. В пункте 7.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2009 стороны предусмотрели, что договор прекращает действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В ответ на заявление общества от 03.06.2020 о заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на новый срок (49 лет) без проведения торгов, министерство сообщило (письмо от 02.07.2020; далее также - отказ от 02.07.2020), что срок аренды, установленный договором от 29.01.2003, истек 12.05.2018; документ, подтверждающий право на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, не предоставлен; договор может быть заключен на торгах, проводимых в форме аукциона. Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Одним из таких исключений является предоставление земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). Закреплено в пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса). В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды. В рассматриваемом случае первоначальный договор аренды заключен до 1 марта 2015 года. По истечении срока действия договора от 29.01.2003 общество продолжало пользоваться спорным земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, что не опровергнуто министерством. На момент обращения АО "Нива" с заявлением о заключении договора аренды в отношении спорного земельного участка на новый срок, предыдущий договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, что исключает квалификацию действий общества, как совершенных с нарушением условий подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Доказательств того, что на момент обращения общества с заявлением о заключении договора аренды на новый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, уполномоченный орган в установленном порядке расторг ранее заключенный и продленный на неопределенный срок договор аренды, материалы дела не содержат. В равной мере, министерством не представлено доказательств, которые с учетом иных положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, препятствуют заключению с обществом договора аренды на новый срок. АО "Нива" является сельскохозяйственной организацией, осуществляющей деятельность по выращиванию зерновых культур, а также иные виды сельскохозяйственной деятельности. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендатором спорного земельного участка, на момент рассмотрения заявления общества у уполномоченного органа отсутствовала и таких сведений заинтересованным лицом в ходе рассмотрения настоящего спора суду не представлено. Обществом соблюден порядок обращения в министерство для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок. Установленные статьей 39.16 Земельного кодекса основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, отсутствуют.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал полностью, дополнительно отметив, что объект аренды по договору от 29.01.2003 из владения заявителя не выбывал. Заявление общества соответствует требованиям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.17 Земельного кодекса.

В кассационной жалобе министерство просит решение от 03.03.2021 и апелляционное постановление от 24.05.2021 по настоящему делу отменить в части, отказать АО "Нива" в удовлетворении требования о признании незаконным решения министерства, выраженного в письме от 02.07.2020.

По мнению подателя жалобы, согласно пункту 2.1 договора от 29.01.2003 срок аренды спорного земельного участка истек в 2018 году. Исходя из буквального толкования положений статьи 39.6 Земельного кодекса, автоматическая пролонгация договора аренды земельного участка законодательством не предусмотрена, общие положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к спорным правоотношениям применению не подлежат. Министерство правомерно отказало обществу в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, заявитель имеет право участвовать в торгах на право заключения договора аренды указанного участка на общих основаниях. Внесение АО "Нива" после истечения срока договора аренды от 29.01.2003 платы за фактическое пользование земельным участком соотносится с принципом платности землепользования. Доказательства несоответствия решения министерства действующему законодательству в материалы дела обществом не представлены. Приведенные судами разъяснения, нашедшие отражение в постановлении Пленума N 73 (судебная практика), не могли быть использованы министерством при рассмотрении заявления общества.

Обществом в суд округа представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании, проведенном 11.08.2021 с использованием систем видеоконференц-связи, представитель министерства на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель АО "Нива" просил жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, установлены в статье 39.6 Земельного кодекса. Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - статьей 39.16 Земельного кодекса.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что на момент обращения в министерство с заявлением о заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10,98 га с кадастровым номером 26:04:090201:69, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, АО "Нива" являлось арендатором данного участка по договору от 29.01.2003, возобновленному на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса; спорный участок из арендного пользования общества не выбывал, соответствующих требований уполномоченный орган к арендатору не предъявлял, в том числе, в связи с окончанием срока аренды, либо ненадлежащим использованием земельного участка; заключили об отсутствии предусмотренных законом и документально подтвержденных оснований для отказа в предоставлении заявителю в аренду на новый срок без проведения торгов испрашиваемого им земельного участка, несоответствии решения министерства 02.07.2020 действующему законодательству и нарушении им прав, законных интересов АО "Нива" в сфере экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Настаивая в кассационной жалобе на истечении срока аренды спорного земельного участка согласно пункту 2.1 договора от 29.01.2003 в 2018 году, и отсутствии в статье 39.6 Земельного кодекса положений об автоматической пролонгации договора аренды земельного участка, податель жалобы не учитывает, что арендные отношения на основании договора от 29.01.2003 возникли задолго до вступления в силу названной статьи, предметом регулирования которой, пролонгация (возобновление на неопределенный срок) ранее заключенных договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не является. Требования земельного законодательства, исключающие применение правил пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к спорным правоотношениям, в кассационной жалобе не раскрыты.

Суд округа принимает во внимание, что министерство не подтвердило ни фактический возврат спорного земельного участка из аренды, ни предъявление подобных требований арендатору (в судебном или ином порядке).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 03.03.2021 и апелляционного постановления от 24.05.2021 по доводам кассационной жалобы не имеется. Нормы материального права применены судами верно, нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А63-13295/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин