Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 18АП-6188/21 по делу N А76-53863/2020

г. Челябинск

24 мая 2021 г.

Дело N А76-53863/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2021 по делу N А76-53863/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Станица" - Колоскова И.А. (директор в соответствии с приказом N 6 от 18.05.2020, выпиской из ЕГРЮЛ от 22.12.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Станица" (далее - заявитель, ООО "Станица", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - Министерство, административный орган) от 06.07.2020 N 77-09/2020, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 02.04.2021) требования заявителя удовлетворены частично, размер штрафа по постановлению от 06.07.2020 N 77-09/2020 уменьшен до 50 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Министерство не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие оснований для уменьшения размера штрафа до размера менее минимального размера санкции части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ. Указывает на формальность состава правонарушения и отсутствие исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Представитель ООО "Станица" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы общества возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Привел доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Станица" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1137455002134 и, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере водоснабжения (забор, очистка и распределение воды).

29.04.2020 обществом в Министерство подано заявление о корректировке утвержденного тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на 2021 год (л.д.88).

Поскольку по состоянию на 09.06.2020 информация об установлении цен (тарифов) в сфере холодного водоснабжения на очередной период регулирования - 2021 год в единой информационно-аналитической системе в установленном порядке не раскрыта, 09.06.2020 Министерством вынесено определение о назначении составления протокола об административном правонарушении 22.06.2020 (л.д.26-87). Определение направлено в адрес общества по почте и получено адресатом 16.06.2020 (л.д.85).

22.06.2020 Министерством в отношении ООО "Станица", без участия его представителя составлен протокол об административном правонарушении N 77-09/2020 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ (л.д.82-84). Также 22.06.2020 Министерством вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.07.2020 (л.д.81). Протокол и определение направлены в адрес общества по почте и получены им 25.06.2020 (л.д.80)

Постановлением Министерства от 06.07.2020 N 77-09/2020 по делу об административном правонарушении ООО "Станица" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.13-16, 69-72).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, однако посчитал возможным уменьшить размер назначенного административного штрафа до 50 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, образует, в том числе нарушение организациями порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 31.12.2014 N 300, Министерство осуществляет контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Постановлением Правительства Российский Федерации от 17.01.2013 N 6 утверждены Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктами 26 и 33 указанных Стандартов предусмотрено, что информация о предложении об установлении предельных тарифов в сфере водоснабжения на очередной период регулирования раскрывается регулируемой организацией в течение 10 календарных дней со дня подачи ею заявления об установлении предельных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 3 Стандартов, информация регулируемыми организациями раскрывается путем размещения в федеральной государственной информационной системе "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования" (далее - ФГИС "ЕИАС").

ООО "Станица", осуществляющее регулируемый вид деятельности в сфере водоснабжения, несет обязанность по соблюдению указанных нормативных положений.

29.04.2020 обществом в Министерство подано заявление N 19 от 28.04.2020 о корректировке утвержденного тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на 2021 год (входящий N 4087/03): на 1 полугодие 2021 года - 27,66 руб./м, на 2 полугодие 2021 года - 28,29 руб./м.

По результатам проведенного системного мониторинга информации, размещенной в ФГИС "ЕИАС", Министерством установлено, что раскрытие информации о предложении об установлении предельных тарифов в сфере водоснабжения на очередной период регулирования осуществлено с нарушением установленного 10 дневного срока. Информация о предложении об установлении предельных тарифов в сфере водоснабжения на 2021 год размещена обществом в ФГИС "ЕИАС" 18.06.2020. В соответствии с информацией, представленной в ФГИС "ЕИАС" посредством размещения шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.REQUEST.HVS, ООО "Станица" не осуществило дифференциацию тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) по полугодиям и указало тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) 2 полугодия 2021 года - 28,29 руб/м на весь отчетный период (приложение 3). Таким образом, информация, представленная ООО "Станица" в ФГИС "ЕИАС", посредством размещения шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.REQUEST.HVS, не соответствует информации, представленной в заявлении N 19 от 28.04.2020.

В этой связи административный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом установленных стандартами порядка и сроков раскрытия информации, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8. КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Сведений об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно и надлежащим образом исполнить требования стандартов в части раскрытия информации материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие вины общества в совершении вмененного ему правонарушения. Это обстоятельство заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на доказанность материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности антимонопольным органом не допущено.

Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер примененной меры ответственности (штраф в размере 100 000 руб.) соответствует минимальной санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Однако, по итогам рассмотрения спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения назначенного размера административного штрафа до 50 000 руб.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера назначенного административным органом штрафа до размера ниже низшего предела санкции части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ. При этом, судом учтены характер совершенного правонарушения (незначительный срок задержки раскрытия информации - менее месяца; первичность правонарушения; отсутствие негативных последствий допущенного нарушении; отсутствие пренебрежительного отношения общества к своим публично-правовым обязанностям), имущественное положение заявителя и масштаб его предпринимательской деятельности (общество относится к сфере малого бизнеса, в штатном расписании общества числятся 4 человека), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Позиция суда первой инстанции в указанной части основана на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и должным образом аргументирована.

Суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание пояснения общества, из которых следует, что причиной нарушения установленного стандартами порядка раскрытия информации послужило введение ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой короновирусной инфекции (в Кизильском районе Челябинской области с 13.03.2020 введен режим неполного рабочего времени для работников предприятий с изоляцией).

Таким образом, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2020 по делу N А76-53863/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Плаксина