Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 04АП-1860/21 по делу N А19-22627/2020

г. Чита

24 мая 2021 г.

Дело N А19-22627/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на мотивированное решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года по делу N А19-22627/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1023802006392, ИНН 3817020666, далее - истец, ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1142468033290, ИНН 2464262384, далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки за период с 01.03.2020 по 20.07.2020 за просрочку поставки товара по государственному контракту на поставку дизельного топлива зимнего класса экологической безопасности К5 от 11.04.2019 N 0334100005119000003_44887 в размере 328 233 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года по делу N А19-22627/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает ошибочным вывод суда о невозможности начисления и взыскания неустойки по государственному контракту в связи с истечением срока его действия 31.12.2019, полагает, что государственным контрактом не предусмотрено условие о том, что прекращение срока действия контракта прекращает обязательства его сторон.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет" 07.04.2021.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнения к жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гарант" (поставщик) и ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (государственный заказчик) заключен контракт от 11.04.2019 N 0334100005119000003_44887 на поставку дизельного топлива зимнего класса экологической безопасности К5, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать государственному заказчику дизельное топливо зимнее класса экологической безопасности К5 в количестве 250 тонн, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара в размере, порядке и форме, определенных настоящим контрактом (п. 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка осуществляется наливом партиями в емкости государственного заказчика по предварительному письму-заявке в течение 5 дней с момента получения такового.

Место поставки - Красноярский край, Кежемский район, д.Аксеново, КП29.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и контрактом (п.7.1 контракта).

Пунктом 7.4 контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенного на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 года, а в части исполнения гарантийных обязательств до полного их завершения (пункт 13.1 контракта).

Во исполнение условий контракта от 11.04.2019 N 0334100005119000003_44887 поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 4150899,24 руб. по товарным накладным от 15.04.2019, от 19.04.2019.

Поставленный по контракту от 11.04.2019 N 0334100005119000003_44887 товар заказчиком не принят на основании пунктов 4.9, 5, 6 контракта, как товар, несоответствующий требованиям контракта, о чем составлен акт о фактическом качестве и комплектности от 27.06.2019 N 1.

Уведомлением от 23.04.2019 N 24/ТО/43-572 ООО "Гарант" сообщено, что представители организации, выдавшей паспорт качества N 345, не подтвердили отгрузку топлива поставщику ООО "Гарант", в связи с чем, поставщику отказано в приемке поставленного дизельного топлива по контракту от 11.04.2019 N 0334100005119000003_44887 а соответственно поставщик не исполнил обязательств, предусмотренных контрактом.

Претензией от 11.02.2020 N 24/то/43-281 ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю уведомило ООО "Гарант" об истечении срока контракта 31.12.2019.

09.06.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок wwvv.zakupki.gov.ru и направлено ответчику.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Гарант" к ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с иском о взыскании стоимости поставленного топлива, ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к ООО "Гарант" с встречным иском о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.4 контракта неустойки в размере 693 706 руб. за просрочку поставки товара, штрафа в соответствии с пунктом 7.5 контракта в размере 1 541 000 руб. за неисполнение условий контракта.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2020 по делу N  А19-18020/2019, измененным Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 принят отказ ООО "Гарант" от первоначального иска и производство по делу N А19-18020/2019 по первоначальному иску прекращено; встречный иск удовлетворен частично, с ООО "Гарант" в пользу ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю взыскана неустойка в размере 693 706 руб. за период с 18.04.2019 по 16.10.2019, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось с иском к ООО "Гарант" о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту в размере 419 152 руб. за период с 17.10.2019 по 29.02.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2020 по делу N А19- 13901/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, исковые требования удовлетворены частично; с ООО "Гарант" в пользу ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю взысканы пени за просрочку поставки товара в размере 254 521, 83 руб. за период с 17.10.2019 по 31.12.2019, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В рамках настоящего дела ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО "Гарант" с требованием о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту в размере 328 233 руб. за период с 01.03.2020 по 20.07.2020.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заключенный сторонами контракт от 11.04.2019 N 0334100005119000003_44887 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, к правоотношениям сторон, в том числе, подлежат применению положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ.

За просрочку исполнения обязательств по поставке истец начислил ответчику неустойку за период с 01.03.2020 по 20.07.2020 в размере 328 233 руб.

Срок действия государственного контракта от 11.04.2019 N 0334100005119000003_44887 истек 31.12.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что порядок исчисления неустойки, предусмотренный статьей 521 Кодекса, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка.

Срок действия государственного контракта истек и возможность поставки товара за пределами срока действия контракта стороны не предусмотрели, по истечении названного срока обязанность продавца передать товар государственному заказчику прекратилась

Доказательств того, что истец сохранял интерес в получении товара после истечения срока действия контракта, в материалы дела не представлено.

При наличии в государственном контракте определенного условия о сроке его действия наличие неисполненных обязательств между сторонами не влечет изменение установленного сторонами срока действия договора.

Ссылка истца на пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неправомерна, поскольку данное разъяснение касается возможности взыскания неустойки за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года по делу N А19-14093/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев