Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 16АП-1387/21 по делу N А18-1915/2020

г. Ессентуки

21 мая 2021 г.

Дело N А18-1915/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меджлумян В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Республики Ингушетия по обеспечению деятельности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.03.2021 по делу N А18-1915/2020, по иску публичного акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Управлению Республики Ингушетия по обеспечению деятельности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, г. Магас (ИНН 0608021607, ОГРН 1120608003152) о взыскании задолженности за услуги связи,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Управлению Республики Ингушетия по обеспечению деятельности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (далее - управление, ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в размере 7 437 521, 68 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 188 руб.

Решением суда от 02.03.2021 исковое заявление общества удовлетворено полностью. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, управлением подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Министерство финансов Республики Ингушетия (далее - Минфин РИ) производит оплату по государственным контрактам N 0114500000820000004_302209 и N 0114500000820000167_302209 и выступает по делу в качестве третьего лица, однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Минфина РИ о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, в связи с чем, по мнению апеллянта, рассмотрение настоящего дела подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.03.2021 по делу N А18-1915/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 и 06.04.2020 между обществом (исполнитель) и управлением (заказчик) заключены государственные контракты N 0114500000820000004_302209 и N 0114500000820000167_302209.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта N 0114500000820000004_302209 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению сети связи и передачи данных по каналам виртуальной частной сети с гарантированной пропускной способностью для системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" на территории Республики Ингушетия.

Пунктом 1.2. контракта предусмотрена обязанность заказчика принять и оплатить оказанные услуги.

В пункте 2.1 контракта указано, что цена контракта составляет 2 961 783, 37 руб.

На аналогичных условиях заключен контракт N 0114500000820000167_302209 06.04.2020, согласно пункту 2.1 которого, цена контракта составляет 8 409 390, 96 руб.

Истец во исполнения принятых на себя обязательств оказал ответчику вышеуказанные услуги, предусмотренные государственными контрактами, что подтверждается актами оказанных услуг и счет-фактурами.

ПАО "Ростелеком" в адрес управления направило претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в том числе и к договорам оказания услуг связи (пункт 2).

В силу статьи 44 Закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении заявленных требований, истцом в материалы дела представлены следующие документы: акт оказанных услуг N 06/20 от 05.07.2020 на сумму 930 202, 43 руб.; акт оказанных услуг N 07/20 от 05.08.2020 на сумму 960 202, 43 руб.; акт оказанных услуг N 08/20 от 01.09.2020 на сумму 930 202, 43 руб.; акт оказанных услуг N 05/20 от 09.06.2020 на сумму 930 202, 43 руб.; акт оказанных услуг N 04/20 от 08.05.2020 на сумму 930 202, 43 руб. (т.1, л.д. 105-109), акт N 44100004830/0412 от 30.06.2020 на сумму 296 178, 34 руб.; акт N 44100005746/0412 от 31.07.2020 на сумму 296 178, 34 руб.; акт N 44100006556/0412 от 31.08.2020 на сумму 296 178, 34 руб. (т.1, л.д. 46-48) и акт на передачу прав N 01/2020 от 28.05.2020 на сумму 1 897 973, 95 руб. (т.2, л.д. 72-73), подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по контрактам N 0114500000820000004_302209 и N 0114500000820000167_302209 составила 7 437 521, 68 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что представленные истцом вышеизложенные акты являются надлежащими доказательствами оказания ПАО "Ростелеком" предусмотренных договором услуг.

Поскольку ответчиком не оспорены и не представлены в суд первой инстанции какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 7 437 521, 68 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что Министерство финансов Республики Ингушетия производит оплату по государственным контрактам N 0114500000820000004_302209 и N 0114500000820000167302209 и выступает по делу в качестве третьего лица, однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Минфина РИ о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, в связи с чем, по мнению апеллянта, рассмотрение настоящего дела подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отклоняется судебной коллегий ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения Минфина РИ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, каких-либо ходатайств о привлечении Минфина РИ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ответчиком в суде первой инстанции также не заявлено.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный акт по данному делу затрагивает права и обязанности Минфина РИ по отношению к одной из сторон, а сам обжалуемый судебный акт суждений о правах и обязанностях упомянутого лица не содержит.

С учетом изложенного, решение Республики Ингушетия от 02.03.2021 по делу N А18-1915/2020 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.03.2021 по делу N А18-1915/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова