Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 19АП-616/21 по делу N А64-1828/2020

г. Воронеж

24 мая 2021 г.

Дело N А64-1828/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов": Трофимова А.А., представителя по доверенности б/н от 29.12.2020, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Гарант Стройсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2020 по делу N А64-1828/2020 (судья Хорошун Е.А.)

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" (ОГРН 1026801221810, ИНН 6832003117) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Стройсервис" (ОГРН 1106807000805, ИНН 6812006818) о взыскании задолженности в размере 4 617,78 руб. (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Тамбов" (далее - АО "Газпром газораспределение Тамбов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Стройсервис" (далее - ООО "Гарант Стройсервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 47 024,12 руб. за сентябрь, октябрь, декабрь 2019 года по договору N 17-7-4155-05-00155 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 28.12.2016; пени в размере 846,92 руб. за период с 26.09.2019 по 18.02.2020; проценты в размере 1 204,54 руб. за период с 12.09.2019 по 18.02.2019.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоговом варианте просил прекратить производство по делу в части взыскания уточненной задолженности в размере 34 001,10 руб. за сентябрь, октябрь, декабрь 2019 года по договору N 17-7-4155-05-00155 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 28.12.2016; взыскать пени в размере 1 925,45 руб. за период с 26.09.2019 по 23.09.2020; проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, в размере 2 692,33 руб. за период с 12.09.2019 по 23.09.2020.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2020 производство по делу в части взыскания суммы основного долга по договору от 28.12.2016 в размере 34 001,10 руб. прекращено. С ООО "Гарант Стройсервис" в пользу АО "Газпром газораспределение Тамбов" взыскана неустойка по договору N 17-7-4155-05-00155 от 28.12.2016 за период с 26.09.2019 по 05.04.2020 в размере 906 руб. 53 коп., проценты, начисленные в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 12.09.2019 по 05.04.2020 в размере 1 492 руб. 37 коп., всего - 2 398 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Газпром газораспределение Тамбов" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда в части отказа во взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 23.09.2020 в сумме 1 018,92 руб. и удовлетворить указанное требование.

В судебное заседание апелляционной инстанции, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, представитель ООО "Гарант Стройсервис" не явился.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель АО "Газпром газораспределение Тамбов" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку АО "Газпром газораспределение Тамбов" обжалует решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2020 только в части и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2016 между ООО "Гарант Стройсервис" (заказчик) и ОАО "Газпром газораспределение Тамбов" (в настоящее время АО "Газпром газораспределение Тамбов", исполнитель) был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме N 17-7-4155-05-00155 (далее - договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газоиспользуещего оборудования, находящего в управлении заказчика, указанного в Приложении N1 к договору, в границах раздела ответственности, определенных согласно Приложению N2, а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работы и оплатить его в порядке, определенном разделом 4 договора.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по техническому обслуживанию в сентябре, октябре, декабре 2019 года, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования многоквартирного дома N 73/00000581 от 12.09.2019 на сумму 13 930 руб. 10 коп., N73/00001387 от 17.10.2019 на сумму 7 387 руб. 80 коп., N 73/00001558 от 12.12.2019 на сумму 25 706 руб. 22 коп.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг (выполненных работ) не выполнил, в результате чего сумма задолженности ответчика по оплате технического обслуживания газопроводов и газового оборудования многоквартирного дома по договору за спорный период составила 47 024 руб. 12 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Газпром газораспределение Тамбов" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки по договору.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик сумму основного долга оплатил, в связи с чем, судом прекращено производство по делу в части взыскания суммы основного долга по договору от 28.12.2016 в размере 34 001,10 руб.

Доводов относительно прекращения производства по делу в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования АО "Газпром газораспределение Тамбов" подлежат частичному удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку по договору N 17-7-4155-05-00155 от 28.12.2016 за период с 26.09.2019 по 05.04.2020 в размере 906 руб. 53 коп., проценты, начисленные в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 12.09.2019 по 05.04.2020 в размере 1 492 руб. 37 коп., а всего - 2 398 руб. 90 коп.

Истцом в апелляционной жалобе заявлено о несогласии с выводами суда области в части отказа во взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 23.09.2020 в сумме 1 018,92 руб.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

В силу положений статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 3.3.6 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременного и (или) внесения в неполном размере платы по договору за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию или ремонту объектов заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного настоящим договором срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Согласно представленному в материалы дела уточненному расчету истца, размер неустойки за период с 26.09.2019 по 23.09.2020 составил 1 925,45 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о несогласии с периодом взыскания неустойки, пояснив, что штрафные санкции подлежат взысканию только до 06.04.2020.

Судом установлено, что ООО "Гарант Стройсервис" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020 установлено, что положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно, неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория (с 06.04.2020 года по 01.01.2021), удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.09.2019 по 05.04.2020 в размере 906 руб. 53 коп.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с применением судом льготного периода, но не содержат оснований считать, что действие льготы не распространяется на ответчика, получающего плату в части возмещения взысканных сумм непосредственно с жителей обслуживаемых МКД.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2020 по делу N А64-1828/2020 в обжалуемой части не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2020 по делу N А64-1828/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков