Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2021 г. N 07АП-3566/21 по делу N А27-20149/2020

город Томск

23 мая 2021 г.

Дело N А27-20149/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Кайгородовой М.Ю.,

Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВ-Сервис" (07АП-3566/2021) на решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20149/2020 (судья Куликова Т.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии", г. Новокузнецк (ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183) к обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Сервис", г. Новокузнецк (ОГРНИП 1114217008036, ИНН 4217136371), индивидуальному предпринимателю Куклиной Елене Николаевне, г. Новокузнецк (ОГРНИП 319420500058076, ИНН 421715881730) о взыскании 3 454 руб. 38 коп. задолженности, 594 руб. 76 коп. неустойки.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ООО "ЭкоТек") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Сервис" (далее - ООО "МВ-Сервис"), индивидуальному предпринимателю Куклиной Елене Николаевне о взыскании 3 454 руб. 38 коп. задолженности, 594 руб. 76 коп. неустойки.

Решением от 20.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "МВ-Сервис" в пользу ООО "ЭкоТек" взыскано 3 454 руб. 38 коп. задолженности, 594 руб. 76 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением ООО "МВ-Сервис" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО "МВ-Сервис" 3 454 руб. 38 коп. задолженности, 594 руб. 76 коп. неустойки.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено нарушение норм материального права, а также неполное выяснение фактических обстоятельств дела. По мнению апеллянта, суд не дал оценки доводам ответчика о том, что никаких услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не оказывалось; в материалах дела отсутствуют доказательства владения ответчиком на законных основаниях помещением по адресу пр.Кузнецкстроевский 44.

ООО "ЭкоТек" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭкоТек" осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области как региональный оператор на основании Соглашения от 27.10.2017 с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области с 01 июля 2018 года.

В соответствии с пунктами 1.3.,1.4. Соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области" на 2017-2026 годы", утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 к территориальной зоне "Юг" Кемеровской области относится, в том числе Новокузнецкий городской округ.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 26.07.2018 N 163 "О внесении изменений в постановление РЭК КО от 05.06.2018 N 100 "Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭкоТек" и составляет 491,68 руб. за 1 куб. м. (с НДС, для категории - население); Постановлением РЭК Кемеровской области от 20.12.2018 N 619 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 05.06.2018 N 100 - 493,64 руб. за 1 куб. м. (с НДС для категории - население), с 01.07.2019 согласно Постановлению РЭК КО N 98 от 29.03.2019 "О внесении изменений в постановление РЭК КО от 05.06.2018 N 100 - тариф составляет 498,44 (с НДС) руб. за 1 куб. м. (с НДС, для категории - население).

Согласно материалам дела истец фактически обеспечил уборку и транспортирование твердых коммунальных отходов в период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 7478 от 12.03.2020, в которой ООО "Экологические технологии" потребовало погасить задолженность за оказанные услуги.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за предоставленные услуги, ООО "Экологические технологии" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89), к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 2 статьи 13 Закона N 89, пункте 14 части 1 статьи 15, статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указано, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

Согласно положениям статьи 24.7 Закона N 89 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016, N 1156 (далее Постановление N 1156), предусмотрено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с части 4 части 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В связи с чем, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами является коммунальной.

Согласно статье 24.6 Закона N 89 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89 региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89).

Согласно пункту 8 (17) Постановления N 1156, в случае если потребитель не направил Региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) постановления в установленный законом срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 8 (18) Постановления N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствие в письменном виде договора, заключенного сторонами, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у ответчика возникает обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях в отношении принадлежащих ему объектов.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 8 статьи 23 закона N 458-ФЗ от 29.12.2014 обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89 и пунктов 5 и 7 Постановления N 1156.

В связи с тем, что в течение установленного законом времени от ООО "МВ-Сервис" возражений относительно проекта договора, а также мотивированного отказа не поступало, договор считается заключенным на условиях типового договора, при этом действие типовой формы договора не освобождает ответчика от оплаты за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель производит оплату за фактически оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата

Как установлено материалами дела, ООО "МВ-Сервис" зарегистрировано 03.08.2011, основным видом деятельности указан "Ремонт электронной бытовой техники".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения общества является: 654007, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, проспект Кузнецкстроевский, 44, 69.

В соответствии с положениям части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пункт 2 статьи 17 ЖК РФ)

В силу пункта 3 статьи 288 ГК РФ размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ помимо прочих должны содержаться сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица необходимы, в частности, для осуществления связи с ним.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 N 45-П, законодательство не исключает возможности фактического нахождения (осуществления деятельности) юридических лиц по иному, нежели указанному в ЕГРЮЛ, адресу.

Как установлено судом первой инстанции, выписка ЕГРН на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новокузнецк пр. Кузнецкстроевский, 44 пом. 40, свидетельствует о том, что помещение площадью 61,9 м2 принадлежит на праве собственности с 17.06.2014 Куклину Льву Михайловичу, являющемуся директором ООО "MB-Сервис". Из выписки из ЕГРН от 16.02.2020 на указанное помещение также следует, что помещение переведено из статуса "жилое" в "нежилое", с присвоением индивидуального наименования: Нежилое помещение сервисного центра (в графе особые отметки). При этом, как указывалось выше, основным видом деятельности ООО "МВ-Сервис" является: "95.21 Ремонт электронной бытовой техники", что соответствует назначению нежилого помещения".

Кроме того, в материалы дела представлен акт осмотра нежилого помещения N 331 НК от 08.06.2020, из содержания которого следует, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Новокузнецк пр. Кузнецкстроевский, 44 пом. 40 осуществляет деятельность сервисный центр ООО "MB-Сервис".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности осуществления ООО "МВ-Сервис" деятельности на первом этаже МКД по адресу: г. Новокузнецк, проспект Кузнецкстроевский, 44, помещение 40, площадью 61,9 кв.м.

Доводы ООО "МВ-Сервис" об отсутствии договорных отношений судом отклонен, поскольку указанные обстоятельства не освобождают от обязанности нести расходы на услуги по обращению ТКО, которые образуются в результате осуществления предпринимательской деятельности.

При этом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89, пунктами 5 и 7 Постановления N 1156.

Довод ответчика о том, что ООО "ЭкоТек" не представлено доказательств того, что вывозимые истцом отходы, принадлежали ответчику, судом первой инстанции правомерно отклонены в связи со следующим.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа. На территории Кемеровской области норматив накопления ТКО установлен Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов".

При определении способа расчета за услуги по обращению с ТКО: истцом определена категория использования помещений ответчиком по общему назначению: предприятия бытовой сферы обслуживания, для которых установлен норматив накопления ТКО - 0,227 м3/1 м2 общей площади в год.

На основании приведённых выше норм определение объема ТКО произведено истцом расчетным путем на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и площади объектов, в котором фактически осуществляет деятельность ответчик.

ООО "МВ-Сервис", как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должно знать об установлении соответствующих нормативов накопления ТКО, а равно обязано заключить договор со дня начала истцом осуществления деятельности в качестве регионального оператора, согласовав соответствующие условия исходя из необходимого ему объема оказания услуг.

Учитывая факт ежедневного образования твердых коммунальных отходов в процессе деятельности юридических лиц, необходимости предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, истец как региональный оператор обязан вывозить отходы, в том числе производимые ответчиком.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "МВ-Сервис" не доказано отсутствие факта ведения деятельности и образования твёрдых коммунальных отходов, в связи с чем, требования об оплате услуг предъявлены истцом обоснованно.

Более того, в пунктах 1, 2, 4 статьи 13.4 Закона N 89 предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их, посредством услуг регионального оператора.

Материалами дела установлено, что ООО "МВ-Сервис" отсутствует собственный контейнер, складирование ТКО происходит в близлежащие мусорные контейнеры, в данном случае в контейнер, принадлежащий ООО "УК Престиж НК"

В этой связи, указание в маршрутном журнале в качестве отходообразователя управляющей компании, в обслуживании которой находится МКД по адресу г. Новокузнецк, проспект Кузнецкстроевский, 44, 69 не свидетельствует о том, что истец вывозит отходы исключительно указанного лица.

ООО "МВ-Сервис" в рамках рассмотрения дела доказательств обратного не предоставило.

Согласно предоставленному расчету размер задолженности ответчика перед истцом за период с 01.07.2019 по 31.12.2018 составил 3454 руб. 38 коп.

Суд первой инстанции проверил расчет долга, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

В спорном правоотношении ООО "МВ-Сервис" в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергло объем оказанных услуг, стоимость по которым предъявлена ко взысканию за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 года, доказательства оплаты также не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 22 Типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец начислена неустойка в сумме 594 руб. 76 коп. за период времени с 14.08.2018 по 05.04.2020 на суммы долга за июль - декабрь 2018 года, с применением 1/130 ключевой ставки, действующий на дату принятия решения (4,25%).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20149/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВ-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина