Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 10АП-6320/21 по делу N А41-13536/2021

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А41-13536/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Тоталойл" (ИНН: 7725517180, ОГРН: 1047796617110)- представитель не явился, извещен,

от Коммерческого банка "ИНТЕРПРОМБАНК" (акционерное общество) (ИНН: 7704132246, ОГРН: 1027739033013) - представитель не явился, извещен,

от ООО "Поречье" (ИНН: 7715717800, ОГРН: 5087746162202)- представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561)- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тоталойл" на определение Арбитражного суда Московской области от26 февраля 2021 года по делу А41-13536/21,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тоталойл" в лице конкурсного управляющего Захарова Алексея Игоревича к Коммерческому банку "ИНТЕРПРОМБАНК" (акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью "Поречье",третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской областиоб истребовании имущества из незаконного владения в конкурсную массу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тоталойл" в лице конкурсного управляющего Захарова Алексея Игоревича (далее - ООО "Тоталойл") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Коммерческому банку "ИНТЕРПРОМБАНК" (акционерное общество) (далее - КБ "ИНТЕРПРОМБАНК"), Обществу с ограниченной ответственностью "Поречье" (далее - "ИНТЕРПРОМБАНК") с требованиями об истребовании имущества из незаконного владения в конкурсную массу, обязании Управления Росреестра по Московской области исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности и о переходе права собственности, признании права собственности, обязании Управления Росреестра по Московской области внести в ЕГРН запись о регистрации права собственности.

Одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета регистрирующим органам (Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии) до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу регистрировать любые сделки, в том числе переход права собственности, прекращение права собственности, любые обременения и иные сделки, в отношении:

- здания с условным номером 50:49:05:00369:007, кадастровым номером 50:20:0000000:30088, общей площадью 136 м2, распложенного по адресу: Московская обл., г. Звенигород, поселок Поречье, д/о Поречье (нежилое здание: ЦТП, лит. М);

- сооружения с условным номером 50:49:05:00369:009, кадастровым номером 50:49:0010301:2169, общей площадью 42,1 м2, распложенного по адресу: Московская обл., г. Звенигород, поселок Поречье, д/о "Поречье" (нежилое сооружение: трансформаторная);

- сооружения с инвентарным номером 46:430:101:000030880, кадастровым номером 50:49:0010301:2009, общая площадь не определена, расположенного по адресу: Московская обл., г. Звенигород, поселок Поречье, д/о "Поречье" (распределительный газопровод среднего давления; протяженность: 599 м);

- сооружения с инвентарным номером 46:430:101:000030870, кадастровым номером 50:49:0010301:2008, общая площадь не определена, расположенного по адресу: Московская обл., г. Звенигород, поселок Поречье, д/о "Поречье" (распределительный газопровод высокого давления; протяженность: 59 м);

земельных участков с кадастровыми номерами 50:49:0010301:1837, 50:49:0010301:1839, 50:49:0010301:1841, 50:49:0010301:1842, 50:49:0010301:1843, 50:49:0010301:1846, 50:49:0010301:1847, 50:49:0010301:1848, 50:49:0010301:1850, 50:49:0010301:1851, 50:49:0010301:1852, 50:49:0010301:1854, 50:49:0010301:1855, 50:49:0010301:1856, 50:49:0010301:1860, 50:49:0010301:1861, 50:49:0010301:1864, 50:49:0010301:1865, 50:49:0010301:1866, 50:49:0010301:1867, 50:49:0010301:1868, 50:49:0010301:1870, 50:49:0010301:1871, 50:49:0010301:1874, 50:49:0010301:1875, 50:49:0010301:1876, 50:49:0010301:1877, 50:49:0010301:2145, 50:49:0010301:2147, 50:49:0010301:2217, 50:49:0010301:2218, 50:49:0010301:2219, 50:49:0010301:2221, 50:49:0010301:2317, 50:49:0010301:2319, 50:49:0010301:2222, 50:49:0010301:2223, 50:49:0010301:2318, 50:49:0010301:2320, 50:49:0010301:2297, 50:49:0010301:2315, 50:49:0010301:2316, 50:49:0010301:1881, 50:49:0010301:1883, 50:49:0010301:1884;

- объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 50:49:0010301:2325 (490,3 м 2 ), 50:49:0010301:2326 (481.4 м 2 ), 50:49:0010301:2342 (624 м 2 ), 50:49:0010301:2343 (611,3 м 2 ), 50:49:0010301:2344 (390.8 м 2 ), 50:49:0010301:2345 (611 м 2 ), 50:49:0010301:2346 (607,9 м 2 ), 50:49:0010301:2347 (602,9 м 2 ), 50:49:0010301:2357 (771,6 м 2 ), 50:49:0010301:2369 (482,6 м 2 ), 50:49:0010301:2370 (739.9 м 2 ), 50:49:0010301:2371 (490,6 м 2 ), 50:49:0010301:2372 (606.5 м 2 );

- зданий с кадастровыми номерами 50:49:0010301:2293 (377.10 м 2 ), 50:49:0010301:2240 (444.90 м 2 ), 50:49:0010301:2241 (414.20 м 2 ), 50:49:0010301:2242 (407.70 м 2 ), 50:49:0010301:2243 (447.30 м 2 ), 50:49:0010301:2244 (408.20 м 2 ), 50:49:0010301:2245 (403.60 м 2 ), 50:49:0010301:2246 (370.70 м 2 ), 50:49:0010301:2271 (394.30 м 2 ), 50:49:0010301:2272 (398.60 м 2 ), 50:49:0010301:2273 (387.10 м 2 ), 50:49:0010301:2287 (368.40 м 2 ), 50:49:0010301:2289 (368.90 м 2 ), 50:49:0010301:2290 (406.70 м 2 ), 50:49:0010301:2291 (367.70 м 2 ), 50:49:0010301:2293 (377.10 м 2 ), 50:49:0010301:2321 (390.00 м 2 ), 50:49:0010301:2323 (393.90 м 2 );

- зданий нежилых с кадастровыми номерами 50:49:0000000:4478 (28.5 м 2 ), 50:49:0000000:4479 (56.2 м 2 ), 50:49:0010301:2016 (1 632,8 м 2 ); - сооружений с кадастровыми номерами 50:49:0010301:2306 (65,8 м), 50:49:0010301:2225 (1134 м).

2. Наложения ареста и запрета АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (ИНН: 7704132246) совершать любые сделки в отношении:

- здания с условным номером 50:49:05:00369:007, кадастровым номером 50:20:0000000:30088, общей площадью 136 м 2, распложенного по адресу: Московская обл., г. Звенигород, поселок Поречье, д/о Поречье (нежилое здание: ЦТП, лит. М);

- сооружения с условным номером 50:49:05:00369:009, кадастровым номером 50:49:0010301:2169, общей площадью 42,1 м 2, распложенного по адресу: Московская обл., г. Звенигород, поселок Поречье, д/о "Поречье" (нежилое сооружение: трансформаторная);

- земельных участков с кадастровыми номерами 50:49:0010301:1837, 50:49:0010301:1839, 50:49:0010301:1841, 50:49:0010301:1842, 50:49:0010301:1843, 50:49:0010301:1846, 50:49:0010301:1847, 50:49:0010301:1848, 50:49:0010301:1850, 50:49:0010301:1851, 50:49:0010301:1852, 50:49:0010301:1854, 50:49:0010301:1855, 50:49:0010301:1856, 50:49:0010301:1860, 50:49:0010301:1861, 50:49:0010301:1864, 50:49:0010301:1865, 50:49:0010301:1866, 50:49:0010301:1867, 50:49:0010301:1868, 50:49:0010301:1870, 50:49:0010301:1871, 50:49:0010301:1874, 50:49:0010301:1875, 50:49:0010301:1876, 50:49:0010301:1877, 50:49:0010301:2145, 50:49:0010301:2147, 50:49:0010301:2217, 50:49:0010301:2218, 50:49:0010301:2219, 50:49:0010301:2221, 50:49:0010301:2317, 50:49:0010301:2319, 50:49:0010301:2222, 50:49:0010301:2223, 50:49:0010301:2318, 50:49:0010301:2320, 50:49:0010301:2297, 50:49:0010301:2315, 50:49:0010301:2316, 50:49:0010301:1883, 50:49:0010301:1884;

- зданий нежилых с кадастровыми номерами 50:49:0000000:4478 (28.5 м 2 ), 50:49:0000000:4479 (56.2 м 2 ), 50:49:0010301:2016 (1 632,8 м 2 );

- сооружений с кадастровыми номерами 50:49:0010301:2306 (65,8 м), 50:49:0010301:2225 (1134 м); - отчужденного по договору купли-продажи недвижимого имущества N б/н от 10.12.2013 движимого имущества: забора коттеджного поселка, системы видеонаблюдения и видеодомофона (контрольно-пропуского пункта, ворот, инвентаризационный номер: 12);

- отчужденного по договору купли-продажи недвижимого имущества N б/н от 15.07.2014 движимого имущества: системы радиаторного отопления здания клуба, газовой котельной здания клуба; - отчужденного по договору купли-продажи имущества N б/н от 15.07.2014 движимого имущества: дома охраны (25,3 м 2 ), системы водоснабжения и водоотвода, водозаборного узла.

3. Наложения ареста и запрета ООО "Поречье" совершать любые сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010301:1881 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 876 м 2, расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, пос. "Поречье").

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 годав удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Тоталойл" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства дела и не правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер заявитель ссылается на тообстоятельство, что непринятие указанных мер приведет к затруднению исполнения решения по данному делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что заявитель не привел доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что принятие обеспечительных мер будет направлено на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, такая обеспечительная мера как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, должна касаться предмета спора.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.06 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.02 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Нормы АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора и имеющихся доказательств (ст. 71 АПК РФ).

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно указано, что при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик совершает действия или предпринимает иные меры, которые создают реальную угрозу невозможности или затруднительности в будущем исполнить судебный акт.

Истец, как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение истребуемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком или иными лицами совершаются или они намерены совершить противоправные действия в отношении спорного имущества, или что их действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, не представлены.

Доводы заявителя носят предположительный характер.

Кроме того, испрашиваемые истцом обеспечительные меры предрешают судьбу рассматриваемого спора.

Поскольку надлежащих доказательств обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данных, позволяющих прийти к иному выводу, в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств не представлено и с апелляционной жалобой.

.Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года по делу А41-13536/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.