Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. N Ф05-6701/22 по делу N А41-13536/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А41-13536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кинева Ю.А., доверенность от 10.02.2022;

от ответчиков:

от КБ "Интерпромбанк" (акционерное общество): Лапшина Н.Н., доверенность от 13.10.2021;

от ООО "Поречье": не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Поречье" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года

по иску ООО "Тоталойл" в лице конкурсного управляющего Захарова Алексея Игоревича

к Коммерческому банку "Интерпромбанк" (акционерное общество), ООО "Поречье"

об истребовании имущества из незаконного владения,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Шайхетдинов Чингиз Ильсиярович, Салахутдинов Арслан Наилевич,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тоталойл" в лице конкурсного управляющего Захарова Алексея Игоревича (далее - ООО "Тоталойл") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Коммерческому банку "Интерпромбанк" (акционерное общество) (далее - КБ "Интерпромбанк"), Обществу с ограниченной ответственностью "Поречье" (далее - "Интерпромбанк") с требованиями об истребовании имущества из незаконного владения в конкурсную массу, обязании Управления Росреестра по Московской области исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности и о переходе права собственности, признании права собственности, обязании Управления Росреестра по Московской области внести в ЕГРН запись о регистрации права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Шайхетдинов Чингиз Ильсиярович, Салахутдинов Арслан Наилевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Тоталойл" обжаловало его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-160002/2019, применительно к части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 производство по делу N А41-13536/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-160002/2019.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Поречье" обратилось с кассационной жалобой, в которой заявитель просит оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает, что в настоящем случае отсутствуют риск принятия противоречащих друг другу судебных актов и основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Представитель ответчика АО КБ "Интерпромбанк" также возражал против доводов кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчиков, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.

Поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются требования об истребовании из незаконного владения АО КБ "Интерпромбанк" в конкурсную массу ООО "Тоталойл" имущества, а в рамках N А40-160002/2019 о банкротстве ООО "Тоталойл" оспариваются сделки по отчуждению виндицируемого в рамках настоящего дела имущества, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-160002/2019.

Суд кассационной инстанции полагает, что приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, данное процессуальное действие направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года N А41-13536/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева