Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 12АП-4101/21 по делу N А57-5744/2020

г. Саратов

25 мая 2021 г.

Дело N А57-5744/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокина Владимира Анатольевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2021 года по делу N А57-5744/2020 (судья Шкунова Е.В.) о продлении срока реализации имущества гражданина, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сорокина Владимира Анатольевича (29.09.1968 года рождения, адрес регистрации: 410017, Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 105, кв. 82, ИНН 645400455162, СНИЛС 070-187-287-58),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2020 Сорокин Владимир Анатольевич (далее должник, Сорокин В.А.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Носенко Ксения Валериевна.

10.02.2021 финансовый управляющий обратился с ходатайством о продлении срока реализации имущества гражданина на три месяца.

12.02.2021 Сорокин В.А. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2021 в удовлетворении ходатайства Сорокина В.А. о прекращении производства по делу отказано; ходатайство финансового управляющего удовлетворено, срок реализации имущества гражданина Сорокина В.А. продлён на три месяца, до 22.05.2021.

Сорокин В.А. не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что недвижимое имущество является единственным местом проживания заявителя; на данный момент должник не имеет официального заработка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, в соответствии с разъяснением пункта 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 по истечении установленного шестимесячного срока конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества и отказывая в удовлетворении ходатайства Сорокина В.А. о прекращении производства по делу, исходил из того, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве завершены, а именно, не сформирована конкурсная масса должника, не произведены расчеты с кредиторами.

Согласно материалам дела, в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

1. земельный участок площадью 513 кв.м., адрес Саратовская обл., Энгельсский р-н, СНТ "Факел", уч. 82, кад. номер 64:38:202401:204, с расположенными на нем нежилыми помещениями в следующем составе: нежилое здание 153,9 кв.м., кад. номер 64:38:202401:307; нежилое здание 3,5 кв.м., кад. номер 64:38:202401:309; нежилое здание 16,3 кв.м., кад. номер 64:38:202401:274.

2. транспортное средство Nissan Almera Classik 2009 г.в., мощность двигателя 107 л.с., VIN NMCSHLMS9P750677, гос.номер Р019ЕВ64, дата регистрации 17.06.2011, СТС 64ХВ094029.

Согласно решению об оценке имущества от 08.11.2020 стоимость недвижимого имущества оценена в размере 2 400 000,00 руб. Транспортное средство на текущую дату должником не передано финансовому управляющему на реализацию.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2021 утверждено Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящееся по адресу: Саратовская обл., Энгельсский р-н, СНТ "Факел", д. 82.

Согласно сообщения на ЕФРСБ 6514632 от 09.04.2021, финансовый управляющий уведомил о проведении электронных торгов в форме аукциона по продаже указанного имущества (дата и время подведения результатов торгов: 27.05.2021).

Таким образом, в конкурсной массе Сорокина В.А. имеется имущество, реализация которого может способствовать погашению текущей задолженности по делу о банкротстве, а также задолженности перед кредиторами должника.

С учётом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока реализации имущества.

Доводы апеллянта о несогласии с реализацией недвижимого имущества в рамках процедуры банкротства должника, поскольку оно является единственным местом жительства для него, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, должник обращался с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества: транспортного средства Nissan Almera Classic 2009 года выпуска, гос. номер Р019ЕВ64, мощность двигателя 107 л.с., VIN KNMCSHLMS9P750677; земельного участка площадью 513 кв.м., адрес Саратовская обл., Энгельсский р-н, СНТ "Факел", уч. 82, кад. номер 64:38:202401:204, с расположенными на нем нежилыми помещениями: нежилого дома, площадью 153,9 кв.м., баня площадью 16,3 кв.м., хозблок, площадью 3,5 кв.м.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2021 в удовлетворении заявления должника отказано. Указанный судебный акт должником не обжаловался, вступил в законную силу.

Доводы апеллянта об отсутствии денежных средств на финансирование процедуры банкротства отклоняются, поскольку согласно позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2021 N 305-ЭС20-17918, необходимость получения согласия заинтересованного лица на финансирование банкротных процедур (внесения на депозитный счет суда денежных средств) возникает лишь при отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве по указанным основаниям установление недостаточности имущества должника имеет первоначальное значение.

Кроме того, Сорокиным В.А. внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25000,00 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждается платежным поручением N 430 от 11.12.2019.

Апелляционные суд также учитывает, что фактически обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, должник стремится отказаться от заявления о признании его банкротом. Однако, в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае отказ Сорокина В.А. как лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования заявлен уже после принятия судебного акта по результатам рассмотрения его обоснованности, следовательно, не может быть принят судом применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина завершены, а именно не реализована конкурсная масса должника, не произведены расчеты с кредиторами, суд первой инстанции правомерно отказал в прекращении производства по делу и продлил процедуру реализации имущества должника.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2021 года по делу N А57-5744/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко