Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 06АП-1838/21 по делу N А73-18709/2015

г. Хабаровск

25 мая 2021 г.

А73-18709/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог": Давыдова И.А., представитель по доверенности от 22.01.2021;

от ПАО БАНК ВТБ: Потапова Т.Ю., представитель по доверенности от 08.12.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"

на определение от 07.04.2016

по делу N А73-18709/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог"

к Федеральному государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации; Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"

о взыскании 11 034 563, 67 руб.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог" (далее - истец, КГКУ "Хабаровскуправтодор", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию основанному на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - ответчик, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о взыскании 11 034 563 руб. 67 коп. неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по государственному контракту от 18.03.2013 N 74.

Решением суда от 07.04.2016, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, иск удовлетворен частично, с ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в пользу КГКУ "Хабаровскуправтодор" взыскана неустойка в сумме 6 520 911 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 46 196 руб. 00 коп.

06.07.2016 истцу (взыскателю) выдан исполнительный лист серии ФС 006575569.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2016 решение от 07.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по настоящему делу оставлены без изменения.

Определением суда от 14.03.2017 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика (должника) - Федерального государственного унитарного предприятия основанного на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" на правопреемника - Акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ").

Определением суда от 14.11.2019 КГКУ "Хабаровскуправтодор" восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N А73-18709/2015 о взыскании с АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в пользу КГКУ "Хабаровскуправтодор" неустойки в сумме 6 520 911 руб. 62 коп.

Определением суда от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, КГКУ "Хабаровскуправтодор" выдан дубликат исполнительного листа по делу N А73-18709/2015 о взыскании с АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в пользу КГКУ "Хабаровскуправтодор" неустойки в сумме 6 520 911 руб. 62 коп.

11.03.2020 КГКУ "Хабаровскуправтодор" выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 030921453.

15.02.2021 КГКУ "Хабаровскуправтодор" вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А73-18709/2015.

Определением суда от 01.03.2021 в восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по настоящему делу КГКУ "Хабаровскуправтодор" отказано.

Не согласившись с определением суда от 01.03.2021, КГКУ "Хабаровскуправтодор" в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить, принять новый судебный акт. Считает, что суд необоснованно, отказывая в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, исходил из неприятия мер заявителем по обращению в службу судебных приставов, поскольку учреждение не может быть ограничено в праве выбора способов защиты своих законных интересов, при том, что изначальное обращение в службу судебных приставов не дало положительных результатов ввиду утраты названной службой исполнительного листа. В дополнении к апелляционной жалобе обращает внимание, что в установленные законом 3-месяца после восстановления срока истец был лишен возможности предъявить для принудительного исполнения исполнительный лист по причине физического отсутствия данного документа в связи с его утратой службой судебных приставов и обжалованием ответчиком судебного акта о выдаче дубликата исполнительного листа.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Ростехинвентаризация - Федеральное" БТИ" просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Приводит доводы о том, что к моменту обращения с заявлением в ПАО "Сбербанк" 12.05.2020 и в Банк ВТБ (ПАО) 26.05.2020 взыскателем 3-месячный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек. Считает, что с момента восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа взыскатель имел реальную возможность предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ.

Определением от 22.04.2021 судебное разбирательство отложено апелляционным судом до 13.05.2021, привлеченным в качестве заинтересованных лиц ПАО "Сбербанк" и Банк ВТБ (ПАО) предложено представить пояснения по вопросу возврата исполнительного листа.

В судебном заседании апелляционного суда представитель КГКУ "Хабаровскуправтодор" поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении и отмене судебного акта.

Представитель ПАО "Банк ВТБ" дала пояснения по вопросу возврата исполнительного листа банком, выразила позицию о наличии оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного листа.

Жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ следует, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (пункт 2 часть 1 статьи 321 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, положения части 1 статьи 65 и части 2 статьи 117 АПК РФ возлагают на заявителя ходатайства о восстановлении процессуального срока обязанность по представлению доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос носит оценочный характер и разрешается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующее процессуальное действие, а также и такие, которые существуют вне зависимости от воли взыскателя и объективно препятствовали взыскателю, действующему добросовестно и разумно, предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению в установленные законом сроки.

Из материалов дела судом установлено, что решение суда от 07.04.2016 по настоящему делу вступило в законную силу 16.06.2016. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 16.06.2019.

На основании заявления КГКУ "Хабаровскуправтодор" определением суда от 14.11.2019 взыскателю был восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании с ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в пользу КГКУ "Хабаровскуправтодор" неустойки в сумме 6 520 911 руб. 62 коп.

Дубликат исполнительного листа серии ФС 030921453 был выдан КГКУ "Хабаровскуправтодор" 11.03.2020.

Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по запросу КГКУ "Хабаровскуправтодор" 31.03.2020 представлена информация по счетам должника.

Дубликат исполнительного листа серия ФС 030921453 с заявлением был подан 12.05.2020 в ПАО Сбербанк, где должнику открыт расчетный счет.

25.05.2020 ПАО Сбербанк возвратило исполнительный лист заявителю, указав в качестве причины возврата, что должник включен в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория на возбуждение процедуры банкротства, в том числе случаи приостановления исполнительного производства по имущественным взысканиям, в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

26.05.2020 исполнительный лист был подан в Банк ВТБ (ПАО), но возвращен 19.06.2020 по тем же основаниям.

По окончании срока действия моратория (07.01.2021) КГКУ "Хабаровскуправтодор" вновь была предпринята попытка предъявить исполнительный лист к исполнению. 19.01.2021 в ПАО Сбербанк было подано соответствующее заявление с приложением исполнительного листа.

08.02.2021 ПАО Сбербанк сообщило о невозможности взыскания по данному исполнительному листу в связи с пропуском срока его предъявления.

11.02.2021 исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

Указанное явилось основанием для обращения истца с настоящим заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что банки возвращали исполнительный лист взыскателю, так как не могли принять его к исполнению до истечения срока действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", действие которого распространяется на ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и в дальнейшем продлено до 07.01.2021 постановлением Правительства от 01.10.2020 N1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", в то же время, заявитель, в отсутствие законодательного запрета на возбуждение исполнительного производства в отношении должников, на которых распространяется мораторий, не был лишен реальной возможности в установленный законом срок предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов.

Между тем, судом не учтено следующее.

Как установлено выше, наряду с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, в производстве суда по настоящему делу также находилось на рассмотрении заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Срок на предъявление исполнительного листа к исполнению восстановлен определением суда от 14.11.2019. В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 14.02.2020.

Определение о выдаче дубликата исполнительного листа принято судом 03.12.2019, было обжаловано в апелляционный суд ответчиком, оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, то есть после истечения срока на предъявление исполнительного листа. Дубликат исполнительного листа выдан судом первой инстанции по возвращении дела из апелляционного суда 11.03.2020.

Из указанного следует, что истец не имел реальной возможности предъявить исполнительный лист в установленные законом сроки по причине его физического отсутствия в этот период. Таким образом, имели место объективные препятствия своевременно совершить процессуальные действия, не зависящие от самого истца.

Доводы ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о том, что срок на предъявление исполнительного листа истекал 14.03.2020, приведенные со ссылкой на месячный срок для обжалования определения, подлежат отклонению, как не соответствующие пункту 2 части 1 статьи 321 АПК РФ.

При этом, в пользу вывода об объективности причин пропуска срока, апелляционный суд принимает во внимание и то, что первоначально выданный исполнительный лист утрачен не самим истцом, как и по не зависимым от него причинам. Так, судебными актами, принятыми по настоящему делу в рамках рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, установлено, что выданный 06.07.2016 по делу N А73-18709/2015 исполнительный лист был утрачен в ходе пересылки УФСП Хабаровского края" АО "Почта России". Материалы дела свидетельствуют о наличии многократных обращений истца в службу судебных приставов, с жалобами в порядке подчиненности в УФСП и в Межрайонную прокуратуру г.Москвы по вопросу бездействия службы судебных приставов ввиду отсутствия какой-либо информации о возбуждении исполнительного производства, что также отражено во вступивших в законную силу судебных актах по настоящему делу и в решении по делу N А40-122356/19 Арбитражного суда города Москвы, которым признано незаконным бездействие Тропарево-Никулинского ОСП, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 006575569, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 06.07.2016 по делу N А73-18709/2015.

Далее, из материалов дела также следует, что, исполнительный лист, предъявленный в Сбербанк России 12.05.2020, помимо ссылки на пропуск срока на его предъявление, возвращен по той причине, что он не подлежит исполнению ввиду действия в отношении должника моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428. Заявителю указано при этом на возможность предъявления исполнительного документа по окончании действия моратория.

Предъявленный в Банк ВТВ (ПАО) 26.05.2020 исполнительный лист также возвращен 08.06.2020 взыскателю по причине невозможности его принятия к исполнению до истечения срока действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ

Оценивая данное обстоятельство, судом первой инстанции установлено, что на АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", действительно распространялся мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, введенный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 на период с 06.04.2020 до 06.10.2020, действие которого продлено Постановлением Правительства от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" до 07.01.2021 включительно.

Руководствуясь положениями статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) и разъяснениями пункта 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (Обзор N2 от 30.04.2020), суд признал необоснованным обращение истца в период действия моратория непосредственно в банк, а не в службу судебных приставов, придя к выводу о недоказанности наличия объективных препятствий для своевременного предъявления КГКУ "Хабаровскуправтодор" исполнительного листа в установленном порядке.

Вместе с тем, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) разъяснено, что положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В пункте 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что Банки и иные кредитные организации, в которых открыты счета должника, отнесены к числу лиц, на которых возложено совершение действий по исполнению исполнительных документов. При этом подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что введение в отношении должника моратория означает невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

В то же время указанное обстоятельство не является основанием для возврата банком или иной кредитной организацией такого исполнительного документа, предъявленного взыскателем, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления N 44, следует, что банк обязан принять такой исполнительный документ и оставить его без исполнения до окончания действия моратория, то есть поставить его в очередь неисполненных распоряжений к расчетному счету должника.

Следовательно, возврат банками исполнительного документа по причине введения моратория в отношении ФГУП "Росинвентаризация -Федеральное БТИ" неправомерен.

То обстоятельство, что истец предъявил дубликат исполнительного листа не в службу судебных приставов, а в кредитные организации, не может влиять на оценку объективности причин пропуска срока, поскольку Закон об исполнительном производстве (статья 8, 57, 70 Закона) не ограничивает право взыскателя обратиться непосредственно в банк должника с заявлением о перечислении взысканных по исполнительному документу денежных средств,

Принимая во внимание доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, проанализировав имеющиеся материалы дела и установленные обстоятельства выдачи дубликата исполнительного листа за пределами срока на его предъявление, а также возврат исполнительного листа банками с указанием на невозможность его принятия к исполнению до снятия действия моратория, апелляционный суд считает заявление КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежащим удовлетворению.

Таким образом, апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" следует удовлетворить, а определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2021 - отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.03.2021 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Восстановить краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог" пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А73-18709/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Е.Пичинина