Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 20АП-1225/21 по делу N А09-3518/2020

г. Тула

24 мая 2021 г.

Дело N А09-3518/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" от акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России", г. Москва, ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) - представителя Ромашевской Е.Г. (доверенность от 14.10.2019), в отсутствие истца, извещенного о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2020 по делу N А09-3518/2020 (судья Солдатов А.А.),

УСТАНОВИЛ:

региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее - региональный фонд капитального ремонта МКД Брянской области, г. Брянск, ИНН 3257008078, ОГРН 1133256012394) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к АО "Почта России" о взыскании 196 719 руб. 60 коп. долга по уплате взносов за период с 01.09.2014 по 31.12.2019 и 236 руб. 07 коп. пеней за период с 27.03.2020 по 01.04.2020.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить. В обоснование своей правовой позиции, ссылаясь на статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен. Поясняет, что ответчик не уведомил истца о принадлежащих ему на праве собственности спорных помещениях, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с января 2020 года, поскольку именно с этого момента ему стало известно о том, что собственником спорных помещений в многоквартирном доме является ответчик.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Сентюриной И.Г. на судью Бычкову Т.В., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

В суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, на основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости АО "Почта России" на праве хозяйственного ведения принадлежали следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение общей площадью 70 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, Дятьковский район, рп. Старь, ул. Комарова, д.3;

- нежилое помещение общей площадью 242 кв.м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д.158б;

- нежилое помещение общей площадью 105,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Брянск, пр-т Московский, д.128;

- нежилое помещение общей площадью 215,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Олега Кошевого, д.78;

- нежилое помещение общей площадью 255,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, д.127;

- нежилое помещение общей площадью 389,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Авиационная, д.6.

Постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 N 801-п утверждена региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области" (2014-2043 годы), опубликованная в информационном бюллетене Правительства Брянской области "Официальная Брянщина" от 31.12.2013 N 38/1(174).

Согласно п. 1.3 устава региональный фонд капитального ремонта МКД Брянской области истец является единым региональным оператором, созданным в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Брянской области.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчиком оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за вышеуказанные нежилые помещения, за период с 01.09.2014 по 31.12.2019 не производилась.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 485 381 руб. 64 коп. за период 01.09.2014 по 31.12.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по перечислению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, а также на то, что в добровольном порядке долг ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и законной неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения спора по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащим им на праве собственности" (далее - Постановление N 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также и взнос на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ) (п. 29 Постановления N 22).

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

То есть собственник обязан нести расходы на содержание общего имущества с момента возникновения у него права собственности на соответствующее помещение.

Материалами дела подтверждается право собственности ответчика на спорные помещения, возникшее ранее 01.09.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу положений ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ установление минимального размера взноса на капитальный ремонт отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Способы формирования фонда капитального ремонта урегулированы положениями ст. 170 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области" (2014-2043 годы) утверждена постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 N 802-п и опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области "Официальная Брянщина" от 31.12.2013 N 38/1(174). В указанную программу включены вышеуказанные многоквартирные дома.

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

30.05.2013 Брянской областной Думой принят Закон Брянской области N 40-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области", который устанавливает в части, не урегулированной ЖК РФ, в том числе порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и требования к этим программам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Брянской области N 40-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Следовательно, суд области пришел к верному выводу о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов возникла у ответчика с сентября 2014 года.

Истцом заявлено требование о взыскании долга по уплате взносов на капитальный ремонт спорных многоквартирных домов размере 196 719 руб. 60 коп. за период с 01.09.2014 по 31.12.2019.

Долг в размере 288 662 руб. 04 коп. за период январь 2017 г. - декабрь 2019 г. оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 10.02.2020 N 5823, то есть до предъявления иска в суд. Поэтому спорным периодом является задолженность по взносам на капитальный ремонт с 01.09.2014 по 31.12.2016.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга за период с 01.09.2014 по 31.12.2016, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности по заявлению ответчика, так как исковое заявление подано в арбитражный суд 27.04.2020.

Доводы истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно ст. 155 ЖК РФ оплата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со статьей 6 Закона Брянской области N 40-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области" в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок, установленный для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, срок исполнения обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества истекает 25-го числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.06.2016 согласно части 5 статьи 6 Кодекса спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Следовательно, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникающего из гражданских правоотношений, а его несоблюдение является основанием для возвращения искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 129 Кодекса).

Период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности. Течение срока на это время приостанавливается.

Истец до обращения в арбитражный суд в порядке, установленном ст. 4 АПК РФ, направил ответчику претензию от 27.01.2020 N 317 (получена ответчиком 30.01.2020), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оплачена ответчиком частично за период с января 2017 г. по декабрь 2019 г.

То есть в отношении задолженности за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года претензия направлена за пределами срока исковой давности (срок оплаты за последний месяц спорного периода (декабрь 2016 года) 25.01.2017 + 3 года = 25.01.2020) и она не прерывает течение срока исковой давности. Однако, как указано выше, истцом предъявлена ко взысканию с ответчика задолженность за период с сентября 2014 г. по декабрь 2016 г., в то время как исковое заявление поступило в суд 27.04.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем отказал во взыскании долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.12.2016.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.12.2016 истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности, требования о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, за указанный период, удовлетворению также не подлежат в связи с истечением срока исковой давности по данным дополнительным требованиям.

Отклоняя доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты, когда истец узнал о том, что помещения являются собственностью ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец, обладая полномочиями регионального оператора, созданного в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, должен осуществлять контроль за своевременной уплатой взносов на капитальный ремонт и при неисполнении собственниками обязанности по своевременной уплате взносов на капитальный ремонт выяснять, кто является собственником помещения, и принимать меры по взысканию задолженности по уплате взносов.

Истец, располагая сведениями о том, что взносы на капитальный ремонт собственником спорных помещений с 2014 года не уплачиваются, не предпринял мер к установлению того, кто является собственником помещения или его законным владельцем, и не предъявил иск в суд о взыскании взносов в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права не с момента, когда он фактически запросил выписку из ЕГРН по спорным помещениям, а с момента, когда истцу стало известно об отсутствии поступления в сроки, установленные законом, взносов на капитальный ремонт за спорные помещения.

Доводы о том, что ответчик не уведомил истца о принадлежащих ему на праве собственности помещениях, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку истец, являясь профессиональным участником рынка в сфере оказания услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов, мог и должен был предпринять меры по выяснению законного владельца спорных помещений, однако не сделал этого, в связи с чем несет риск наступления связанных с этим последствий (ст. 2 ГК РФ).

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2020 по делу N А09-3518/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев