Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 18АП-4808/21 по делу N А76-31079/2019

г. Челябинск

24 мая 2021 г.

Дело N А76-31079/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонтрактКоммерцГрупп" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2019 по делу N А76-31079/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Стил Трейд Компани" - Ашмарин М.М. (доверенность от 11.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом, паспорт) до и после перерыва.

Акционерное общество "Стил Трейд Компани" (далее - АО "Стил Трейд Компани", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АзбукаПрава" (далее - ООО "АзбукаПрава", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 289 560 руб. по договору аренды от 17.12.2018 N 7-СТК за период с января по апрель 2019 года (включительно).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2019 (мотивированное решение изготовлено 12.05.2021) исковые требования АО "Стил Трейд Компани" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 289 560 руб. задолженности по арендной плате, а также 8 791 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С указанным решением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "КонтрактКоммерцГрупп" (далее также - податель апелляционной жалобы), обжаловало его в апелляционном порядке на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) как кредитор ответчика в деле о банкротстве. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на мнимость правоотношений, положенных в основу заявленного истцом и удовлетворенного судом иска, с целью создания искусственной задолженности должника перед кредитором в деле о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, истцу и ответчику в срок до 19.04.2021 предложено представить отзывы на апелляционную жалобу, а также дополнительные доказательства в обоснование реальности отношений из договора аренда от 17.12.2018 N 7-СТК.

Для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание на 11.05.2021.

Лица, участвующие в деле, а также податель апелляционной жалобы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей ответчик и податель апелляционной жалобы не обеспечили.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

До начала судебного заседания от подателя апелляционной жалобы поступили письменные дополнения к жалобе, в которых также приводятся доводы об отсутствии в материалах дела доверенности на имя Тарасенко Д.А., подписавшего договор аренды от имени ответчика, об отсутствии в штате ответчика работников в количестве, достаточном для исполнения договора аренды.

К письменным дополнениям приложен ответ Гостехнадзора города Москвы об отсутствии зарегистрированной за ответчиком самоходной техники и прицепов к ней по состоянию на дату ответа на запрос (05.02.2021).

В судебном заседании 11.05.2021 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 31.03.2021: письменные объяснения, копии выписки из ЕГРН в отношении предмета аренды, договора купли-продажи от 09.02.2018 с приложением N 1 к нему (перечень недвижимого имущества), акта приема-передачи имущества от 13.03.2018, договора аренды от 17.12.2018 N 7-СТК со всеми приложениями к нему (N 1 - акт приема-передачи от 17.12.2018, N 2 - схема расположения объекта), дополнительного соглашения от 20.12.2018 к договору аренды, платежного поручения от 21.01.2019 N 44 на сумму 125 508 руб. 78 коп., книги продаж, выписки из книги продаж истца, налоговых деклараций за 2018 и 2019 гг.

В судебном заседании 11.05.2021 в целях изучения представленных документов и дополнений к апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции применительно к статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.05.2021 с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и в отсутствие представителей ответчика и подателя апелляционной жалобы.

До окончания перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с учетом определения суда апелляционной инстанции от 31.03.2021 и доводов подателя апелляционной жалобы, изложенных в письменных дополнениях к жалобе: копии письма ответчика в адрес истца с входящей отметкой от 02.11.2018 о заключении договора аренды железнодорожной ветки, паспорта гражданина Российской Федерации - Тарасенко Д.А. и доверенности от 01.08.2018, выданной ответчиком на имя указанного лица, письма ответчика без даты и номера о заключении договора субаренды, договора субаренды от 28.03.2019 N 11/03/19.

Из суда первой инстанции поступило мотивированное решение от 12.05.2021 по настоящему делу.

В судебном заседании 17.05.2021 представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу, озвученные в судебном заседании 11.05.2021, просил приобщить к материалам дела копию письма ответчика в адрес истца с входящей отметкой от 02.11.2018 о заключении договора аренды железнодорожной ветки, содержащего визы уполномоченных лиц, сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период 2018-2019 гг. с отметками об отправке в налоговый орган.

Поступившие в суд до и после окончания перерыва документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между АО "Стил Трейд Компани" (арендодатель) и ООО "АзбукаПрава" (арендатор) заключен договор аренды от 17.12.2018 N 7-СТК, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть железнодорожного пути (инв. N N 25185, 25311, 25227) протяженностью 1 490 м, ведущего на шлаковый отвал, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0000000:17, по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, п. 6 жил. участок (далее - объект).

Схема расположения объекта согласована в приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 2.4.2. арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2018: "С 01.01.2019 размер арендной платы в месяц составляет 76 200 руб., кроме того, НДС 20% - 15 240 руб.".

Согласно пункту 3.2 договора арендатор вносит ежемесячно до 20 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, сумму предварительной оплаты в размере 100 % за пользование имуществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре.

В адрес ООО "АзбукаПрава" от АО "Стил Трейд Компани" были выставлены следующие счета-фактуры (с учетом НДС):

N договора	N счета	Дата счета	Сумма по счету (руб.)	Оплачено (руб.)	Неоплаченный остаток (руб.)
7-СТК	4	31.01.2019	91 440,00	76 200,00	15 240.00
	20	28.02.2019	91 440,00	0,00	91 440.00
	39	31.03.2019	91 440,00	0,00	91 440,00
	65	30.04.2019	91 440,00	0,00	91 440,00
Итого:			365 760,00	76 200,00	289 560,00

Указанные счета-фактуры ответчиком не оплачены, что привело к образованию задолженности в размере 289 560 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.05.2019 исх. N 12-27/ПР-СТК, которая ответчиком получена 24.05.2019, однако осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения АО "Стил Трейд Компани" в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции заявленные истцом требования рассмотрены в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены полностью.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных пунктом 24 постановления N 35, но в пределах доводов апелляционной жалобе (по основаниям оспаривания судебного акта), исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора аренды от 17.12.2019 N 7-СТК.

В материалы дела представлен подписанный сторонами договор, в котором сторонами определены индивидуальные признаки передаваемого объекта, согласованы все существенные условия, предусмотренные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 24 постановления N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

При оценке доводов конкурсного кредитора, арбитражного управляющего о мнимости сделки, требования по которой послужили основанием для включения в реестр требований кредиторов, суду надлежит дать оценку обстоятельствам фактического исполнения сделки (постановление Президиума ВАС РФ N 7204/12 от 18.10.2012, определение Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС16-2411 от 25.07.2016).

В рассматриваемой ситуации подателем апелляционной жалобы является конкурсный кредитор ответчика.

Таким образом, с учетом изложенных норм и разъяснений, при оценке обстоятельств действительности отношений сторон по гражданско-правовой сделке, требования по которой явились или могут явиться основанием для притязаний кредитора к должнику, признанному банкротом, применяются повышенные стандарты доказывания, в силу которых на сторон такой сделки возлагается обязанность доказывания обстоятельств наличия фактических отношений сторон при исполнении сделки.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18.10.2012 N 7204/12 по делу NА70-5326/2011, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве, в частности, о включении в реестр требований кредиторов).

При рассмотрении вопросов, связанных с разрешением требований конкурсных кредиторов, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований ответчика в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Учитывая, что ответчик находится в стадии банкротства и решение по настоящему делу фактически предопределяет результат рассмотрения вопроса о соответствующих требованиях истца в реестре требований кредиторов ответчика, суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности заявленных требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

В таком случае основанием к удовлетворению иска является представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения кредитора, обжалующего судебный акт (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992 (3)).

В пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, разъяснено следующее.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы, и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 24 постановления N 35). Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Предъявление к конкурирующим кредиторам высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству кредиторов. Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В апелляционной жалобе ее податель обращает внимание суда на мнимый характер сделки по аренде, на совершение данной сделки лишь для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление подобных возражений, ставящих под сомнение наличие оснований для оставления решения суда первой инстанции без изменения, обязывает суд апелляционной инстанции требовать от истца и ответчика дополнительные пояснения и доказательства в опровержение позиции подателя апелляционной жалобы.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411).

Таким образом, суду в рамках настоящего спора необходимо установить наличие (отсутствие) возможности у истца предоставить объект, который поименован в договоре аренды от 17.12.2018 N 7-СТК; определить экономические цели сторон, связанные с оформлением сделки по аренде; выяснить, для каких целей арендовано имущество и каким образом использовано; проверить наличие (отсутствие) отражения кредиторской/дебиторской задолженности в бухгалтерской документации истца и ответчика.

В материалы дела при его рассмотрении в суде первой инстанции истцом были представлены следующие доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности: договор аренды от 17.12.2018 N 7-СТК (л.д. 7-8), акт приема-передачи от 17.12.2018 (л.д. 8 оборотная сторона), схема расположения объекта (л.д. 9), дополнительное соглашение от 20.12.2018 (л.д. 9) оборотная сторона, счета-фактуры и акты (л.д. 10-13).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 11.05.2021 на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; истцу и ответчику предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие фактическое исполнение сторонами договора аренды (перечень документов приведен в определении).

Обосновывая заявленные требования в части наличия задолженности по арендной плате, истец представил письменные пояснения от 11.05.2021, платежное поручение N 44 от 21.01.2019 на сумму 125 508 руб. 78 коп. о погашении задолженности по арендной плате за декабрь 2018 года и частично за январь 2019 года, книгу продажи и выписку из книги продаж за 2018-2019 гг., налоговые декларации АО "Стил Трейд Компани" за 4 квартал 2018 года и за 1,2 квартал 2019 года.

Кроме того, АО "Стил Трейд Компани" представило договор купли-продажи имущества от 09.02.2018, заключенный между АО "Стил Трейд Компани" (покупатель) и ЗАО "Металлург-Ресурс" (продавец), в предмет которого согласно акту приема-передачи входило имущество переданное ООО "АзбукаПрава" по договору аренды от 17.12.2018 N 7-СТК, а также выписку из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающую регистрацию права собственности АО "Стил Трейд Компани" на имущество, переданное ООО "АзбукаПрава" по договору аренды от 17.12.2018 N 7-СТК.

Помимо этого, истцом в материалы дела представлены: переписка сторон по вопросу заключения и исполнения договора аренды от 17.12.2018 N 7-СТК (письмо-оферта ООО "АзбукаПрава" от 02.11.2018, поступившая на дочернее предприятие АО "Стил Трейд Компани" - АО "ЗЭЗ" с предложением заключения договора аренды железнодорожных путей), а также копия доверенности от 01.08.2018 на Тарасенкова Дмитрия Алексеевича, подтверждающая полномочия лица на подписание договора аренды от имени ООО "АзбукаПрава", письмо ООО "АзбукаПрава", поступившее на АО "ЗЭЗ" о согласовании передачи арендуемого имущества в пользование ООО "СистемаСтандарт" по договору субаренды, договор субаренды N 11/03/19 от 28.03.2019, оформленный между ООО "АзбукаПрава" и ООО "СистемаСтандарт" в отношении имущества, являющегося предметом договора аренды от 17.12.2018 N 7-СТК, направленные в адрес налогового органа сведения из книги продаж по выставленным счетам-фактурам в рамках договора аренды от 17.12.2018 N 7-СТК.

Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает реальность отношений между сторонами спора из договора аренды от 17.12.2018 N 7-СТК в спорный период и исключает доводы подателя жалобы о мнимости договора аренды от 17.12.2018 N 7-СТК.

В судебном заседании 17.05.2021 представитель истца указал, что в настоящее время договор аренды не действует, отношения из договора прекращены в момент окончания срока договора, определенного в пункте 4.1 - 15.11.2019, в указанную дату имущество возвращено ответчиком, акт возврата имущества не составлялся.

Указанные пояснения представителя истца принимаются во внимание, поскольку документально не опровергнуты.

Доказательств возврата имущества и окончания действия договора до указанной в нем даты (15.11.2019) материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении спорного договора и его исполнении стороны действовали исключительно с целью причинения вреда третьим лицам и нарушили пределы осуществления гражданских прав, в материалы настоящего дела также не представлено.

Также подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств аффилированности сторон договора аренды.

При этом апелляционный суд отмечает, что действующее законодательство не ограничивает права лиц на заключение договоров между аффилированными лицами. Сам по себе факт аффилированности сторон спорной сделки не свидетельствует непосредственно о злоупотреблении правом сторонами спорного договора, о незаключенности договора, недействительности сделки в силу злоупотребления правом, мнимости и притворности.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта применительно к части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, понесенные подателем жалобы расходы относятся на его счет.

При подаче апелляционной жалобы апеллянтом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.03.2021 (операция 4918).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2019 по делу N А76-31079/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонтрактКоммерцГрупп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Аникин