Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 19АП-1491/21 по делу N А35-5103/2020

г. Воронеж

24 мая 2021 г.

Дело N А35-5103/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Тандер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2021 по делу N А35-5103/2020 по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" к акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик) о взыскании пени за период с 11.05.2020 по 20.07.2020 в размере 292 руб. 05 коп.

Определением арбитражного суда от 24.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2021 в удовлетворении иска ПАО "Квадра" отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2021 ПАО "Квадра" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 996 руб., уплаченная по платежному поручению N 3854 от 22.07.2020.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2021, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "Квадра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ПАО "Квадра", АО "Тандер" не явились.

17.05.2021 от ПАО "Квадра" посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду невозможности обеспечить явку представителя в данное судебное заседание.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены ст. 158 АПК РФ.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства представитель истца не указал, о каких новых обстоятельствах, ранее не заявлявшихся суду первой инстанции и не изложенных в апелляционной жалобе, ПАО "Квадра" готово сообщить суду апелляционной инстанции и дать соответствующие пояснения, или какие новые доказательства истец намерен представить.

Правовая позиция ПАО "Квадра" последовательно изложена в апелляционной жалобе, а также в исковом заявлении, иных процессуальных документах, представленных в суд первой инстанции. Новых доводов апеллянт не заявил, до начала судебного заседания 17.05.2021 дополнительных письменных пояснений в обоснование своих доводов не представил.

В ходатайстве не указаны какие-либо объективные причины необходимости личного присутствия в судебном заседании апелляционной инстанции представителя ПАО "Квадра".

В ходатайстве об отложении судебного заседания, заявленном представителем, также не приведено причин, препятствующих явке в судебное заседание Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки истца, в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2013 между ООО "Курская ТСК" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Тандер" (в настоящее время АО "Тандер", абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2310035/КурФ/106/13, по условиям которого (п. 1.1 договора) энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 3.2 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии теплоносителя, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между энергоснабжающей организацией и абонентом.

В п. 3.3 договора указано, что в случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя определение количества тепловой энергии и теплоносителя (если есть вентиляция) до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным энергоснабжающей организацией в порядке, установленным нормативно-техническими документами и Приложением 5.

При отсутствии приборов учета горячей воды расход теплоэнергии на нужды горячего водоснабжения определяется по среднечасовым значениям нагрузки горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных п. 2.3.11 договора, является один календарный месяц, который делится на три периода платежа. Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в следующие сроки:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 4.2 договора оплата потребленной тепловой энергии осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации, если иной порядок не установлен соглашением сторон.

Пунктами 6.1 - 6.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2013, действует до 31.12.2013 и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

В приложении N 2 к договору установлен перечень объектов, которые снабжаются тепловой энергией в горячей воде, к которым относится нежилое помещение по ул. Красной Армии, д. 8 "а".

Соглашением от 18.11.2015 по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2310035 от 01.02.2013 произведена замена энергоснабжающей организации - с ООО "Курская ТСК" на ПАО "Квадра".

В рамках исполнения указанного договора в апреле 2020 года ПАО "Квадра" поставило ответчику тепловую энергию на сумму 135 466 руб. 50 коп. и выставило счет-фактуру на оплату.

АО "Тандер" произвело оплату за принятую в апреле 2020 года тепловую энергию по платежному поручению N 79086 от 14.04.2020 на сумму 60 000 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за апрель 2020 года в сумме 74 664 руб. 94 коп., начислив пени на сумму долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что АО "Тандер" оплатило задолженность за тепловую энергию за апрель 2020 года по платежному поручению N 147961 от 20.07.2020 на сумму 75 466, 50 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил о взыскании с ответчика пени за период с 11.05.2020 по 20.07.2020 в размере 292 руб. 05 коп.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО "Квадра" о взыскании с ответчика пени по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2310035/КурФ/106/13 от 01.02.2013.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в апреле 2020 года на сумму 135 466 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Первоначально истец просил о взыскании с ответчика задолженности за апрель 2020 года в сумме 74 664 руб. 94 коп. и пени.

Согласно уточненным исковым требованиям сумма пени составляет 292 руб. 05 коп.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, на момент рассмотрения судом настоящего дела спорная задолженность в сумме 74 664 руб. 94 коп. с учетом пени в размере 292 руб. 05 коп. была полностью погашена ответчиком по платежному поручению 147961 от 20.07.2020 на сумму 75 466 руб. 50 коп. (74 664 руб. 94 коп. + 292 руб. 05 коп. = 74 956 руб. 99 коп. 75 466 руб. 50 коп.).

При этом судом области обоснованно учтено, что 21.10.2020 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором АО "Тандер" просило зачесть сумму переплаты по платежному поручению N 147961 от 20.07.2020 в размере 292 руб. 05 коп. в счет погашения пени за период с 11.05.2020 по 20.07.2020.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец должен был учесть данную переплату в счет оплаты требуемой пени по заявлению АО "Тандер".

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что на момент принятия решения по делу спорная задолженность с учетом пени оплачена ответчиком в полном объеме, арбитражный суд области правильно признал требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату за тепловую энергию за апрель 2020 года не подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы ПАО "Квадра" о том, что ответчик не направлял в адрес энергоснабжающей организации заявление о зачете, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из толкования норм права, приведенного в абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст.ст. 137, 138 ГПК РФ, ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч.ч. 3, 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64, ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч.ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ).

Дав оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд первой инстанции правильно отказал ПАО "Квадра" в иске, признав, что ответчик заявил о зачете в возражениях на иск и доказал, что не имеет перед истцом задолженности (по оплате пени) в заявленном размере.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2021 по делу N А35-5103/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Е.А. Семенюта Л.А. Серегина