Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 20АП-2849/21 по делу N А62-6702/2020

г. Тула

24 мая 2021 г.

Дело N А62-6702/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Медведевой Тамары Ивановны - представителя Кафарова Э.В. (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведевой Тамары Ивановны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2021 по делу N А62-6702/2020 (судья Иванов А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (г. Смоленск, ИНН 6730048214, ОГРН 1036758309719) к индивидуальному предпринимателю Медведевой Тамаре Ивановне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по предмету спора: общество с ограниченной ответственностью "УК Единство" о взыскании основного долга и неустойки по договору N 260670 от 01.03.2018 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями в размере 39 374 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - истец, ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Медведевой Тамаре Ивановне (далее - ответчик, ИП Медведева Т.И.) с требованием о взыскании задолженности за отпущенную (потребленную) тепловую энергию о взыскании основного долга и неустойки по договору N 260670 от 01.03.2018 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями и пени в размере 39 374 руб. 43 коп.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по предмету спора, ООО "УК Единство" - управляющая организация многоквартирным жилым домом, в котором расположено нежилое помещение, за теплоснабжение которого взыскивается задолженность.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2021 с ИП Медведевой Т.И. в пользу ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" взыскано 39 374,43 рублей, в том числе: долг за тепловую энергию, потребленную в период с 01.10.2019 по 30.04.2020 в размере 39073,34 рублей и неустойка за период с 10.08.2018 по 05.04.2020 в сумме 301,09 рублей, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

ИП Медведева Т.И. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2021 по делу N А62-6702/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции вывод о наличии у ответчика неисполненных обязательств по оплате тепловой энергии сделан в отсутствии доказательств, подтверждающих поставку истцом тепловой энергии в помещение ответчика.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлением о прекращении начисления платы за отопление, поскольку в помещении ответчика был произведен демонтаж отопительных приборов. Факт отсутствия в спорном помещении отопительный приборов и коммуникаций к ним подтверждается актом обследования от 19.01.2021.

Апеллянт указывает, что истцом не представлены доказательства наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств, а также факта прохождения через нежилое помещение стояков отопления.

От ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ИП Медведевой Т.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по отпуску тепловой энергии на территории Смоленской области.

Между ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ИП Медведевой Т.И. (абонент) заключен договор на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями N 260670 от 01.03.2018 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец (ресурсоснабжающая организация) осуществляет поставку тепловой энергии через присоединенные сети в соответствии с установленным в договоре количеством, подаваемым для отопления, а ответчик ("заказчик") принимает и оплачивает данное количество тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Тепловая энергия поставлялась на объекты ответчика, указанные в приложении N 4 к договору.

Согласно разделу 3 договора количество тепловой энергии на 2018 год утверждается истцом и ответчиком в графике отпуска тепловой энергии (приложение N 1) и определяется в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с температурным графиком или по данным узлов учета.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок учета и расчетов за пользование тепловой энергией, количество поставляемой тепловой энергии абоненту определяется по показаниям узлов учета, установленных на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ресурсоснабжающей организации и абонента.

При отсутствии приборов учета определение количества тепловой энергии производится: на отопление по проектным, договорным нагрузкам по фактически сложившемуся температурному коэффициенту с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию, с утечками, на заполнение; на горячее водоснабжение по проектным нагрузкам или по нормам СП30.13330.2012 с учетом потерь тепловой энергии в сетях (пункт 4.5 договора).

Истцом в адрес ответчика в период с июня 2018 года по апрель 2020 года поставлена тепловая энергия на сумму 79 314,9 руб.

Ответчику были направлены акты о количестве отпущенной тепловой энергии в период с июня 2018 года по апрель 2020 года, которые ответчиком не подписаны, контр расчет не представлен.

Ответчик оплатил стоимость поставленной истцом тепловой энергии частично в размере 40 241,56 рублей, нарушив при этом сроки оплаты.

Истцом 13.05.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 702) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в размере 39 073,34 руб. за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии в полном объеме произведена не была, указанное обстоятельство послужило основанием обращения в суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении") потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении").

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из материалов дела следует, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора теплоснабжения и заключили договор N 260670 от 01.03.2018 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителям, в связи с чем вышеуказанный Договор считается заключенным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, он вступает в силу с 01.03.2018 и действует по 31.12.2018 года. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна сторона не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий договора или об их пересмотре.

23.05.2019 и 12.09.2019 ответчиком в адрес истца были направлены заявления, из которых следует, что ответчик отказывается от дальнейших договорных отношений в части поставки ему истцом тепловой энергии и просит отключить от системы теплоснабжения.

Получение данных заявлений истцом не оспаривается. Суд первой инстанции расценил данные заявления ответчика как заявления потребителя об отказе от условий договора.

Таким образом, в соответствии с пунктом 9.1 договор N 260670 от 01.03.2018 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителям, заключенный между истцом и ответчиком, не был пролонгирован на очередной календарный года после 31.12.2019 и прекратил свое действие с 01.01.2020.

В то же время, в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, несмотря на отсутствие договорных отношений ИП Медведева Т.И. обязана оплатить истцу стоимость фактически потребленной в период с 01.01.2020 по 30.04.2020 тепловой энергии.

Согласно письму от 04.09.2018 N 36966-00/06 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 3 Правил N 354 вправе давать разъяснения по применению Правил N 354, в соответствии с пунктами 2, 2 (1), 3, 3 (1), 3 (2) приложения N 2 к Правилам N 354 объем потребления коммунальных услуг отопления для целей их оплаты определяется для всех потребителей в многоквартирном доме в едином порядке, а размер платы за коммунальные услуги отопления в любом жилом или нежилом помещении поставлен в зависимость лишь от его общей площади и не зависит от индивидуальных инженерно-тепло технических характеристик конкретного помещения. При этом в расчетных формулах приложения N 2 к правилам N 354 речь идет именно об общей, а не об отапливаемой площади помещений.

Предусмотренный порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения объема тепловой энергии, израсходованного на обеспечение нормативной температуры воздуха в помещениях многоквартирного дома, и, как следствие, распределения размера платы за коммунальную услугу по отоплению пропорционально площади помещений в многоквартирном доме. Определено это тем, что многоквартирный дом отапливается целиком, как единый объект с учетом сохранения (обеспечения) теплового баланса всего жилого здания.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом утвержденного способа оплаты и наличия (отсутствия) установленных приборов учета тепловой энергии определен п. п. 42 (1), 43 Правил N 354.

Поскольку многоквартирный дом отапливается в целом как единый объект, начисление платы за отопление в помещениях, располагающихся в многоквартирном доме, также осуществляется в соответствии с пунктом 42 (1), 43 Правил N 354.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению зависит от площади помещения и тарифа на тепловую энергию.

Начисление платы за отопление для собственников нежилых помещений осуществляется в соответствии с положениями Правил N 354.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС ЦО от 09.02.2021 по делу N А48-1282/2019.

Ответчик ссылается на то, что в заявлениях 23.05.2019 и 12.09.2019 он просил истца произвести отключение помещения ответчика от системы теплоснабжения.

Поскольку истец не исполнил требования ответчика и не произвел отключение помещения ответчика от системы теплоснабжения, ИП Медведева Т.И. обратилась в управляющую компанию, которая и произвела отключение помещения ответчика от системы теплоснабжения, в связи с чем, с октября 2019 года по апрель 2020 года тепловые ресурсы ответчику истцом не поставлялись и требование об их оплате удовлетворению не подлежит.

Как следует из отзыва ООО "УК Единство" помещение ИП Медведевой Т.И. расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Автозаводская, д.38. Теплоснабжение указанного многоквартирного жилого дома с 2003 года осуществляет истец.

19.01.2021 специалистами ООО "УК Единство" произведено обследование нежилого помещения, принадлежащего ИП Медведевой Т.И. и расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Автозаводская, д.38.

В результате обследования специалистами управляющей компании установлено, что нежилое помещение, лавка "Лавка Медведевых" имеет торговый зал, при входе в магазин с правой и левой стороны от двери проходят общедомовые стояки отопления. На стояках имеются ответвления, а так же байпас, батареи (радиаторы) отсутствуют. Индивидуальное отопление отсутствует.

Из отзыва управляющей компании так же следует, что заявление от Медведевой Т.И. на демонтаж системы отопления не поступало, когда произведен демонтаж батарей в нежилом помещении, "Лавка Медведевых" ООО "УК Единство" не известно.

Таким образом, из отзыва ООО "УК Единство" следует, что управляющая организация демонтаж системы отопления в спорном помещении не производила.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АКП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких либо доказательств того, что демонтаж системы отопления произведен истцом или управляющей компанией в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" в случае, если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное отопление допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.

Данное положение установлено в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры или помещения в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

За счет отапливаемых примыкающих помещений помещение ответчика с демонтированными отопительными приборами также получает тепловую энергию, температура в таком помещении никогда не будет равна температуре в отдельно стоящем неотапливаемом помещении.

Кроме того, подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Помещение ответчика находится в составе многоквартирного жилого дома, поэтому запрет, связанный с переходом на иной способ отопления нежилых помещений (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома), распространяется как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

Спорное нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома, имеет с ним единую внутридомовую инженерную систему отопления.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих, что переустройство системы отопления в спорном нежилом помещении на иной вид теплоснабжения осуществлено в установленном законом порядке. Отсутствие в спорном помещении радиаторов отопления при наличии проходящего через него транзитного трубопровода централизованной системы отопления не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга за тепловую энергию, потребленную в период с 01.10.2019 по 30.04.2020 в размере 39 073,34 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.08.2018 по 05.04.2020 в сумме 301,09 руб.

Истцом в адрес ответчика в период с июня 2018 года по апрель 2020 года поставлена тепловая энергия на сумму 79 314,9 руб.

Ответчику были направлены акты о количестве отпущенной тепловой энергии в период с июня 2018 года по апрель 2020 года, которые ответчиком не подписаны, контр расчет не представлен.

Ответчик оплатил стоимость поставленной истцом тепловой энергии частично в размере 40 241,56 руб., нарушив при этом сроки оплаты.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика пени за период с 10.08.2018 по 05.04.2020 в сумме 301,09 руб. и по день фактической оплаты задолженности.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2021 по делу N А62-6702/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева