Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-19943/21 по делу N А40-248415/2020

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-248415/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной,

судей А.И.Трубицына, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 г. по делу N А40-248415/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", с участием третьих лиц АО "Центр финансовых расчетов", АО "Системный оператор Единой энергетической системы", АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Ассоциация "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" о взыскании 5 614 048 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании: от истца, ответчика, третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" 2 912 415 руб. 76 коп. задолженности за электрическую энергию и мощность за октябрь 2020 по договору о предоставлении мощности от 01.11.2012 г. N DPMC-E10008477-HUADTENS-VOLGOGEN-0422-AD-01 С-12; 2 617 913 руб. 19 коп. за сентябрь 2020 г. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-КР-14 от 30.06.2014 г.; 83 719 руб. 33 коп по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и правомерно установлено судом первой инстанции, между ООО "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (продавец), от имени которого на основании агентского договора от 11.11.2012 г. N 0422-AD-01C-12 действует агент Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - АО "ЦФР"), Публичным акционерным обществом (Волгоградэнергосбыт" (покупатель), Акционерным обществом "Системный оператор Единой энергетической системы", Акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Ассоциацией "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (далее - Ассоциация "НП Совет рынка") заключен договор о предоставлении мощности от 01.11.2012 г. N DPMC-E-10008477-HUADTENS-VOLGOGEN-0422-AD-01 С-12 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец (продавец) обязался своевременно начать поставку и в течение всего срока поставлять (п. 2.1, 2.2 договора), а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать мощность (п. 2.1, п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора).

В октябре 2020 продавцом в адрес покупателя была передана (поставлена) мощность стоимостью 2 912 415 руб. 76 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 31.10.2020 г. N 6657, актом приема-передачи (поставки) мощности от 31.10.2020 г. N 00БУ-002528, подписанный ответчиком без разногласий.

Документы отправлены/получены сторонами в электронном виде и подписаны электронными подписями сторон на основании: Соглашения от 31.01.2019 г. об обмене документами в электронной форме черта операторов электронного документооборот.

В связи с просрочкой оплаты по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.11.2020 г. N 1425/2020 о необходимости погашения долга, однако, до настоящего времени задолженность не оплачена, по состоянию на 15.12.2020 г. сумма задолженности по договору ДПМ составляет 2 912 415 руб. 76 коп.

Между АО "ЦФР" (третье лицо, продавец) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г., по условиям которого продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями указанного договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Порядок расчетов и оплаты определены статьей 5 договора N 003 8-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. Однако ответчиком не произведена оплата электрической энергии, поставленной в сентябре 2020 г., в сумме 2 617 913 руб. 19 коп.

Между АО "ЦФР" (третье лицо) и ООО "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (истец) заключен договор уступки прав (цессии) от 23.11.2020 г. N 7283-Ц-20 на основании которого АО "ЦФР" (передало, а ООО "Хуаддаь-Тенинская ТЭЦ" приняло в полном объеме право требования к ПАО "Волгоградэнергосбыт" по исполнению обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, поставленную по договору N 003S-MSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. в сентябре 2020 г. и не оплаченную ответчиком на дату заключения договора уступки.

О состоявшейся уступке и переходе прав требования АО "ЦФР" уведомило ПАО "Волгоградэнергосбыт" письмом от 23.11.2020 г. N 53-4239.

К истцу в полном объеме перешло право требования к ответчику по договору ми-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0523-R.SV-U-KP-15 от 26.11.2015 г. за сентябрь 2020 г. в сумме 2 617 913 руб. 19 коп.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Между АО "ЦФР" (третье лицо, продавец) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0038-BMA-U-КР-14 от 30.06.2014 г., по условиям которого продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями указанного договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Порядок расчетов и оплаты определены статьей 5 договора N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г.

Однако, ответчиком не произведена оплата электрической энергии, поставленной в июне-сентябре 2020 г., в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83 719 руб. 33 коп.

В соответствий с п. 2 ст. 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, между АО "ЦФР" (третье лицо) и ООО "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (истец) заключен договор уступки прав (цессии) от 23.11.2020 г. N 7278-Ц-20, на основании которого АО "ЦФР"- передало, а ООО "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" приняло в полном: объеме право требования к ПАО "Волгоградэнергосбыт" по исполнению обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, поставленную по договору N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. в июне-сентябре 2020 г. и не оплаченную ответчиком на дату заключения договора уступки.

О состоявшейся уступке и переходе прав требования АО "ЦФР" уведомило ПАО "Волгоградэнергосбыт" письмом от 23.11.2020 г. N 53-4235.

В соответствии с п. 2.1, договора цессии АО "ЦФР" передало ООО "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" по акту приема-передачи документы, удостоверяющие право требования к должнику за июнь, июль, август, сентябрь 2020 г.

Таким образом, к истцу перешло в полном объеме право требования к ответчику по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. в сумме 83 719 руб. 33 коп.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, усмотрел правовые основания для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем энергии и мощности, подлежит отклонению, поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи электроэнергии и мощности, направленные в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости.

Возражений против указанных в актах приема-передачи объемов отпущенной мощности ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в актах приема-передачи данные, ответчиком не представлено.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года по делу N А40-248415/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев