Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 11АП-4373/21 по делу N А65-27438/2020

24 мая 2021 г.

Дело N А65-27438/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей - представитель Лачков Эдуард Сергеевич (доверенность от 01.10.2020),

от АО "Торговый дом "Перекресток" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2021 года по делу N А65-27438/2020 (судья Галимзянова Л.И.)

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044)

к Акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток", г.Москва (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (далее - ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2021 года отказано Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в удовлетворении заявления о привлечении акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия N 000619 от 17.09.2020, находящаяся на хранении в Госалкогольинспекции РТ, направлена на уничтожение в установленном порядке.

В апелляционной жалобе Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в привлечении АО "Торговый дом "Перекресток" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и в этой части принять новый судебный акт.

Акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что судом первой инстанции была дана неверная оценка установленным обстоятельствам дела об административном правонарушении.

В судебном заседании 19.04.2021 представитель Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание отложено с 19.04.2021 на 17.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, отложении судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.05.2021 представитель Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2020 года в 15 часов 25 минут ведущими специалистами-экспертами контрольно-инспекционного отдела Казанского территориального органа Госалкогольинспекции РТ Нуруллиным Ф.М., Яфизовым А.И. в ходе исполнения задания на проведение мероприятий по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в отношении торговых объектов и предприятий общественного питания на территории г.Казани N 18/40 от 01.09.2020 в супермаркете "Перекресток", по адресу: г.Казань, ул.Минская, д.9, где деятельность осуществляет АО "Торговый дом "Перекресток" непосредственно установлен факт реализации пива с истекшим сроком годности, а именно:

1) пиво светлое нефильтрованное пастеризованное "Пенное пшеничное", емкостью 0,5 л., крепостью 5 % об., производство ОАО "Чебоксарская пивоваренная компания "Букет Чувашии", с датой розлива 11.02.2020, годен до 08.09.2020, по цене 69,90 руб. за 1 бут., в количестве 2 бут.

По данному факту ведущим специалистом-экспертом контрольно-инспекционного отдела Казанского территориального органа Госалкогольинспекции РТ Нуруллиным Ф.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 000145 от 17.09.2020 в отношении АО "Торговый дом "Перекресток" и его должностного лица.

Кроме того, в ходе осмотра пива и пивных напитков обнаружен факт реализации еще 4 наименований пива с истекшим сроком годности, а именно:

1) пиво светлое "Трифон Pils" ("Трифон Пилс") фильтрованное непастеризованное, объем 0,5 л, крепость 4,9 % об., с датой розлива 18.12.2019, годен до 13.09.2020, производитель АО "Ветич", по цене 95 руб. 90 коп за1 бут, в количестве 7 бут.;

2) пиво светлое пастеризованное фильтрованное "Голландия", объем 0,45 л, крепость 4,8 % об., с датой розлива 16.09.2019, годен до 16.09.2020, производитель ЗАО "МПК", по цене 49 руб. 83 коп за 1 ж.б, в количестве 18 ж.б.;

3) пиво "Австрийский рецепт-белое" светлое пшеничное фильтрованное пастеризованное, объем 1,42л, крепость 4,2 % об., с датой розлива 02.04.2020, годен до 30.08.2020, производитель ООО "Липецкпиво", по цене 149 руб. за 1 бут, в количестве 3 бут.;

4) пиво светлое нефильтрованное "Хофброй Мюнхен Вайс", объем 0,5 л, крепость 5,1 % об., с датой розлива 22.08.2019, годен до 22.08.2020, производитель ООО "Интерпортфолио", по цене 175 руб. за 1ж.б, в количестве 3 ж.б.

В ходе осмотра торгового объекта установлено, что алкогольная продукция была выставлена в торговом зале на стеллажах, в открытом доступе для потребителей. Вышеуказанная продукция имела ценники, информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Данные события нашли свое отражение в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) N П-01542 от 17.09.2020.

Осмотр проводился с применением видеосъемки и фотосъемки.

Протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении N 000619 от 17.09.2020, вышеуказанная алкогольная продукция изъята.

По факту выявления указанного нарушения должностным лицом административного органа в отсутствие ответчика составлен протокол N 001047 от 25.09.2020 об административном правонарушении, в котором действия ответчика квалифицированы по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Отказывая Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в удовлетворении заявления о привлечении Акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В обоснование своих возражений ответчик указывал на то, что у заявителя отсутствовали законные основания для проведения проверки, при этом, проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-03 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Ссылку общества на нарушения требований Закона N 294-ФЗ суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельной, так как проверка в соответствии с требованиями данного закона административным органом в рассматриваемом случае не проводилась. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение сотрудниками Госалкогольинспекции правонарушения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Положения о Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 5 августа 2005 года N 391 (далее - Постановление Кабинета Министров РТ) заявитель входит в структуру исполнительных органов государственной власти Республики Татарстан и осуществляет на территории Республики Татарстан мероприятия по обеспечению государственного контроля в сфере производства, оборота и качества этилового спирта из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах полномочий, отнесенных к ведению субъектов Российской Федерации, а также осуществляет реализацию мер, направленных на предупреждение и пресечение нарушений на потребительском рынке.

Таким образом, заявитель является органом, осуществляющим государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Республике Татарстан.

При этом согласно п. 5.75 Административного регламента исполнения Госалкогольинспекцией Республики Татарстан государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Госалкогольинспекции РТ от 24.11.2017 N 12-07/200 (ред. от 26.09.2019) мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями осуществляются должностными лицами Госалкогольинспекции РТ в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований к размеру минимальных цен на алкогольную продукцию при ее розничной продаже, ограничению времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции посредством мониторинга торговых объектов и предприятий общественного питания.

В подпункте 1 пункта 2.1 раздела 2 Порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях в Госалкогольинспекции РТ, утвержденного Приказом Госалкогольинспекции Республики Татарстан N 12-07/86 от 29.05.2018 (далее по тексту - Порядок) определено, что дела об административных правонарушениях возбуждаются должностными лицами заявителя, уполномоченными в соответствии с Приказом Госалкогольинспекции Республики Татарстан от 26.09.2011 N 198 "О должностных лицах Госалкогольинспекции Республики Татарстан, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а именно, непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, заявитель действовал в рамках своих полномочий.

В соответствии с ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса влечет наложение административного штрафа, в том числе, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные ч. 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

Согласно статье 9 Закона N 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии с п. 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Согласно пункту 5 указанной статьи продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, согласно которым при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7 указанной статьи). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 указанной статьи).

Реализуя алкогольную продукцию с истекшим сроком годности, ответчик нарушил требования п. 7, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (ТР ТС 021/2011), утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.43 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Суд первой инстанции верно отметил, что ответчик при должной внимательности и предусмотрительности, которые требовались от него при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, имел возможность для их соблюдения, однако им не были приняты все необходимые меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в вышеназванном магазине ответчиком осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции с истекшим сроком годности. Данный факт подтверждается протоколом осмотра, протоколом изъятия и видеоматериалом. Представитель ответчика в судебном заседании факт совершения правонарушения признала.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Возможность соблюдения обществом законодательства и недопущения оборота алкогольной продукции с истекшим сроком годности, непринятие им необходимых мер, установлена судом.

Данное нарушение допущено ответчиком вследствие не принятия мер по контролю за реализуемой алкогольной продукцией.

Таким образом, факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в этой части.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что заявителем нарушена процедура привлечения ответчика к административной ответственности, а именно, ответчик не извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 25.09.2020 в отсутствие ответчика.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 10 постановления ВАС РФ N 10, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суды в обязательном порядке устанавливают, было ли указанное лицо надлежащим образом извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым был составлен протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Уведомление ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было осуществлено посредством направления почтового извещения от 18.09.2020 по адресу: г. Москва, ул. Калитниковская, д. 28, стр. 4.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42009749197084, имеющегося в материалах административного дела, судом установлено, что отправителем Госалкогольинспекция РТ направлена почтовая корреспонденция АО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" 18.09.2020, которая вручена адресату 24.09.2020 в 09:00.

Таким образом, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество узнало только 24.09.2020 - за 1 день до составления, при учете того, что ответчик находится в городе Москва, а составление протокола должно было состояться в городе Казань Республики Татарстан.

Суд первой инстанции верно отметил, что такое извещение не может быть признано надлежащим, поскольку основным из элементов надлежащего извещения является его заблаговременность, т.е. у лица или его защитника должно быть достаточно времени для подготовки своих возражений по делу об административном правонарушении и возможности обеспечения явки в административный орган с целью участия в совершении соответствующего процессуального действия. То есть количество времени, предоставленного административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно оцениваться в каждом конкретном случае, в том числе, с учетом места нахождения данного лица.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции верно указал, что уведомление общества за 1 день до составления протокола является недостаточным как для подготовки им правовой позиции по делу, так и для обеспечения его явки на составление протокола, учитывая, что местом нахождения ответчика является г. Москва.

Суд первой инстанции также верно отметил, что административный орган, располагая достоверной информацией о месте нахождения привлекаемого к ответственности лица, направляя ему 18.09.2020 уведомление о необходимости обеспечить явку на составление протокола 25.09.2020, то есть за 7 календарных и 5 рабочих дней до назначенной даты, не учел срок пробега почтовой корреспонденции и необходимое время для подготовки правовой позиции и возможности обеспечения явки в другой город, находящийся на значительном удалении от места нахождения привлекаемого к ответственности лица (г. Москва - г. Казань, расстояние 822,4 км.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен 25.09.2020 в отсутствие ответчика, извещение которого о совершении данного процессуального действия не является надлежащим, что привело к нарушению предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ требований, поскольку административной орган фактически лишил ответчика возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

С учетом вышеизложенного, по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении 25.09.2020 административный орган, несмотря на отсутствие надлежащего извещения ответчика, не перенес на более поздний срок составление протокола об административном правонарушении, а составил протокол по делу об административном правонарушении в отношении ответчика в отсутствие, как самого ответчика, так и доказательств его надлежащего извещения.

Административный орган, формально выполнив требование об извещении, фактически не предоставил ответчику возможности для реализации прав и гарантий, предоставленных КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В данном случае формальное выполнение требования об извещении не может быть расценено как принятие административным органом надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации ответчиком принадлежащих ему прав.

На момент составления протокола по делу об административном правонарушении само почтовое уведомление с отметкой о получении обществом в административном органе также не имелось.

Суд первой инстанции верно указал, что при установленных обстоятельствах административный орган не вправе был считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что административным органом принимались какие-либо другие меры по извещению ответчика, равно как свидетельствующие об информированности ответчика о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, административным органом не представлено.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ненадлежащее уведомление ответчика о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и составление протокола в отсутствие представителя общества и достоверных сведений о его заблаговременном извещении, обеспечивающем ему возможность организовать явку в назначенное время и дату, является существенным нарушением, допущенным административным органом при привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку лицо, которому вменяется правонарушение, было лишено возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, и воспользоваться своими правами.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции верно отметил, что в данном случае, заявителем допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2021 года по делу N А65-27438/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова