Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-4310/21 по делу N А40-185520/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-185520/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Зорге 6"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-185520/20

по иску Товарищества собственников жилья "Зорге 6" (ОГРН 1137746652537)

к Государственному казенному учреждению города Москвы

"Инженерная служба Хорошевского района" (ОГРН 1077759228557)

Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" (ОГРН 1087746608443)

Префектуре Северного административного округа города Москвы

(ОГРН 1037739575785)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Величко С.Л. на основании приказа от 14.12.2019;

от ответчика 1: не явился, извещен;

от ответчика 2: Де ля Куэста М.Э. по доверенности от 10.12.2020;

от ответчика 3: Юдина М.Ф. по доверенности от 15.01.2021;

от ответчика 4: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Зорге 6" с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО", ГКУ "ИС Хорошевского района", Департаменту городского имущества г.Москвы, Префектуре САО, о взыскании с Департамента городского имущества г.Москвы задолженности в сумме 836 280 руб.98 коп., солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 032 руб.42 коп..

Решением суда от 15.12.2020 года в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Зорге 6" отказано.

ТСЖ "Зорге 6" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Представило письменное заявление, в котором отказывается от исковых требований к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО", ГКУ "ИС Хорошевского района", Префектуре САО, от исковых требований к Департаменту городского имущества г.Москвы в части взыскания основного долга в сумме 4 руб., просит исковые требования удовлетворить за счет Департамента городского имущества г.Москвы.

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО", ГКУ "ИС Хорошевского района", представили письменные заявления, в которых считают доводы апелляционной жалобы обоснованными и просит решение суда отменить.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО", ГКУ "ИС Хорошевского района", Префектуре САО, о взыскании с Департамента городского имущества г.Москвы основного долга в сумме 4 руб..

Представители ответчиков ГКУ "ДЗЖКХиБ САО", Департамента городского имущества г.Москвы в судебном заседании не возражают против удовлетворения ходатайства истца об отказе от требований к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО", ГКУ "ИС Хорошевского района", Префектуре САО, о взыскании с Департамента городского имущества г.Москвы основного долга в сумме 4 руб., и прекращении производства по делу в указанной части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ТСЖ "Зорге 6" частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО", ГКУ "ИС Хорошевского района", Префектуре САО, о взыскании с Департамента городского имущества г.Москвы основного долга в сумме 4 руб., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО", ГКУ "ИС Хорошевского района", Префектуре САО, о взыскании с Департамента городского имущества г.Москвы основного долга в сумме 4 руб., с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика (1,4), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей истца и ответчиков (2,3), исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене следующим основаниям.

ТСЖ "Зорге 6" является управляющей компанией многоквартирных домов по адресу: г.Москва, ул.Зорге, дом 6, корпуса 1, 2, 3, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, что подтверждается решением собрания собственников помещений от 03.06.2015 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенные между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО", ГКУ "ИС Хорошевского района" и ТСЖ "Зорге 6" контракты на оплату расходов по содержанию, текущему ремонту и коммунальной услуге (отопление) нераспределенных нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы, а также нежилых помещений в многоквартирных домах, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы (N 131-ННЖ-4/145 от 21.05.2018 года за 4 квартал 2017 года, N 195-ННЖ-1/145 от 02.08.2018 года за 1 квартал 2018 года, N 287-ННЖ-2/145 от 14.12.2018 года за 2 квартал 2018 года, N ЗОЗ-ННЖ-3/145 от 21.01.2019 года за 3 квартал 2018 года, N 391-ННЖ-4/145 от 14.05.2019 года за 4 квартал 2018 года, N 566-ННЖ-1/145 от 08.10.2019 года за 1 квартал 2019 года, N 562-ННЖ-2/145 от 08.10.2019 года за 2 квартал 2019 года, N 656-ННЖ-3/145 от 10.02.2020 года за 3 квартал 2019 года) и контракты на оплату расходов по содержанию, текущему ремонту и коммунальной услуге (отопление) нераспределенных жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы, а также жилых помещений в многоквартирных домах, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы (N 196-НЖ-1/145 от 03.08.2018 за 1 квартал 2018 года, N 304-НЖ-3/145 от 21.01.2019 за 3 квартал 2018 года), наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг по нежилым помещениям, находящимся в собственности Департамента городского имущества города Москвы до 01.10.2019 года по вышеназванным адресам, не включенным в контракты, за период с 01.07.2017 года по 31.12.2018 года, общей площадью 471,9 кв.метров, за период с 01.01.2019 года по 31.03.2019 года, общей площадью 632,6 кв.метров, за период с 01.04.2019 года по 30.06.2019 года, общей площадью 361,7 кв.метров, и 3 дня за период-110,2 кв.метров, за период с 01.07.2019 года по 30.09.2019 года, общей площадью 339,7 кв.метров, и 18 дней за период -538 кв.метров, и жилым помещениям за 4 квартал 2017 года 30 кв.метров; за 2 кв. 2018 года общей площадью 30 кв.метров, в общей сумме 836 280 руб.98 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади помещений, принадлежащих ответчику, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом документов, подтверждающих основания для заключения контрактов (с 01.07.2017 года по 30.09.2017 года) на оплату расходов по содержанию, текущему ремонту и коммунальной услуге (отопление) нераспределенных нежилых и жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся (подлежащих передаче) в собственности города Москвы, а также непредставления документов, подтверждающих факт незаконного нахождения в собственности Департамента имущества города Москвы перечисленных в претензии помещений.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-71020/18 от 20.06.2019 года признано право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Москва, улица Зорге, дом 6, корпус 1,2,3 на подвальные нежилые помещения: г.Москва, улица Зорге, дом 6, корпус 1, общей площадью 1 013,4 кв.метров, г.Москва, улица Зорге, дом 6, корпус 2, общей площадью 702,6 кв.метров, г.Москва, ул.Зорге, дом 6, корпус 3, общей площадью 950,5 кв.метров, а также установлен факт незаконного нахождения помещений, в том числе спорных, в собственности Департамента городского имущества города Москвы.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП).

Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о Департаменте городского имущества города Москвы.

В силу части 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее -иной специализированный потребительский кооператив).

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по стоимости оказанных услуг и размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных истцом, возражений с их документальным обоснованием не привел и доводы истца не опроверг.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Товарищества собственников жилья "Зорге 6" от исковых требований к Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба Хорошевского района", Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа", Префектуре Северного административного округа города Москвы, о взыскании с Департамента городского имущества г.Москвы основного долга в сумме 4 руб..

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2020 г. по делу N А40-185520/20 в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований к Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба Хорошевского района", Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа", Префектуре Северного административного округа города Москвы, к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании основного долга в сумме 4 руб.- отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) за счет казны города Москвы в пользу Товарищества собственников жилья "Зорге 6" (ОГРН 1137746652537) задолженность в сумме 836 276 (восемьсот тридцать шесть тысяч двести семьдесят шесть) руб.98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 030 (сто десять тысяч тридцать) руб.42 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 21 926 (двадцать одна тысяча девятьсот двадцать шесть) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Веклич А.М.Елоев