Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 14АП-2607/21 по делу N А13-14010/2020

г. Вологда

24 мая 2021 г.

Дело N А13-14010/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березка" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 марта 2021 года по делу N А13-14010/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лесная энергия" (ОГРН 1193525004936, ИНН 3525437149; адрес: 160002, Вологда, Вологодская область, переулок Поселковый, дом 5, квартира 58; далее - ООО "Лесная энергия") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Березка" (ОГРН 1183525039268, ИНН 3525433867; адрес: 160029, Вологодская область, город Вологда, улица Судоремонтная, дом 42, квартира 10; далее - ООО "Березка") о взыскании 315 050 руб. основного долга за поставленный товар.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление ООО "Лесная энергия" рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2020 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А13-14010/2020, заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 315 050 руб. основного долга, а также 9 301 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с подачей апелляционной жалобы суд первой инстанции 17.03.2021 изготовил мотивированное решение.

ООО "Березка" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на незаконность вынесенного решения.

ООО "Лесная энергия" в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Лесная энергия" отразило в исковом заявлении, что между ООО "Лесная энергия" и ООО "Березка" достигнута устная договоренность о поставке пиломатериала. По данной договоренности ООО "Лесная энергия" обязывалось передать в собственность ООО "Березка" пиломатериал (доску 20 х 145 х 2 000) в согласованном количестве и цене, а ООО "Березка" - принять и оплатить пиломатериал в течение 14 календарных дней.

Как следует из материалов дела, ООО "Лесная энергия" 22.03.2020 поставило ООО "Березка" по универсальному передаточному документу пиломатериал (доску 20 х 145 х 2 000) на общую сумму 564 050 руб.

ООО "Березка" оплату товара в полном объеме не произвело.

С учетом частичной оплаты на сумму 249 000 руб. задолженность составила 315 050 руб.

В претензии от 21.08.2020, направленной ООО "Березка", ООО "Лесная энергия" потребовало оплатить задолженность.

Претензия оставлена ООО "Березка" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 3 статьи 455 указанного Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец 22.03.2020 передал ответчику пиломатериал (доску 20 х 145 х 2 000) на общую сумму 564 050 по универсальному передаточному документу, подписанным уполномоченным лицом ответчика и содержащим печать ответчика (том 1, лист 15).

С учетом частичной оплаты на общую сумму 249 000 руб. (листы 25-29) задолженность составила 315 050 руб.

Суд первой инстанции взыскал долг в указанном размере. Ответчик не представил возражений по размеру основного долга.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования полностью.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подтверждающих незаконность оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 марта 2021 года по делу N А13-14010/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова