Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 20АП-2054/21 по делу N А09-8674/2020

г. Тула

24 мая 2021 г.

Дело N А09-8674/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Староверовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской администрации в лице Управления по строительству и развитию территории г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2021 по делу N А09-8674/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛКСтрой" (г. Брянск, ОГРН 1113256004003, ИНН 3250522541) к Брянской городской администрации в лице Управления по строительству и развитию территории г. Брянска (г. Брянск, ОГРН 1063250004400, ИНН 3250064926) о признании недействительным решения об отказе,

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛКСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации (далее - управление) от 31.08.2020 N 28/9026 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "рекреационная зона с размещением здания для обеспечения пожарной безопасности" по адресу: Брянская обл., Бежицкий р-н, Радица-Крыловка, и обязать управление выдать указанное разрешение.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что не соблюден регламент, заявление подано не по форме, что в соответствии с действующим законодательством обращение общества было объективно и всесторонне рассмотрено в установленный законом срок.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 общество обратилось в управление с заявлением о рассмотрении и согласовании проектного решения "Рекреационная зона с размещением здания для обеспечения пожарной безопасности" по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, р.п. Радица-Крыловка, а также о выдаче разрешения на поэтапное строительство. К заявлению обществом было приложен проект на девяти томах и письмо Департамента природных ресурсов Брянской области.

Обществу от 31.08.2020 N 28/9026 предложено доработать проектные материалы и после представить в управление в установленном порядке.

Общество указывает, что ранее письмами от 03.07.2020 N 28/5245, от 20.12.2019 N28/14599, от 18.02.52020 N28/1716 управление также указывало на иные недостатки в предъявляемом заявлении и документах к нему.

Общество считает, что отказ управления в выдаче разрешения на строительство и согласовании проектного решения, отраженный в письме от 31.08.2020 N 28/9026 нарушает права и законные интересы общества и на основании этого обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно ст. 51 ГрК РФ установлен порядок выдачи разрешения на строительство.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

В ч. 2 ст. 51 ГрК РФ указано, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей

В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами.

Обязанность застройщика по получению разрешения на строительство установлена ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания названных норм уполномоченный орган в пятидневный срок обязан либо выдать разрешение на строительство либо отказать в выдаче такого разрешения.

Как усматривается из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство в порядке, предусмотренном положениями ст. 51 ГрК РФ с приложением документов. Вместе с тем, в срок, предусмотренный вышеуказанный положением управление, будучи органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно распорядительный функции по регулированию градостроительных отношении на территории города Брянска в силу п.п.2.1., 2.1 Положения об Управлении по строительству и развитию территории города Брянска, утвержденного Решением Брянского Совета народных депутатов от 09.09.2009 N 142, вопрос о выдаче разрешения на строительство испрашиваемого объекта не рассмотрел, решение о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на строительство объекта не принял.

На основании письма от 31.08.2020 N 28/9026, управление сообщило обществу о замечаниях по представленных документам, с предложением доработать проектные материалы. Однако, указание на необходимость доработать проектные материалы градостроительным законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, обжалуемый ответ управления, выразившийся в нерассмотрении заявления общества о выдаче разрешения на строительство и согласовании проектного решения "рекреационной зоны с размещением здания для обеспечения пожарной безопасности" по адресу: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, р.п. Радица-Крыловка, противоречит ст. 51 ГрК РФ.

Неосуществление указанных действий (выдать разрешение или отказать в выдаче разрешения) в установленный срок свидетельствует о незаконном характере бездействия управления, и нарушении прав и законных интересов общества, что в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ является основанием для признания ответа от 31.08.2020 N 28/9026 недействительным.

На основании вышеизложенного, доводов апеллянта о том, что не соблюден регламент, заявление подано не по форме, в соответствии с действующим законодательством обращение общества было объективно и всесторонне рассмотрено в установленный законом срок, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании того, что суд, правильно применив положения ст. 51 ГрК РФ, и установив, что управление после получения заявления общества не приняло решение ни о выдаче ему разрешения на строительство ни об отказе в выдаче разрешения на строительство, то есть не рассмотрело по существу заявление общества, при том, что общество приложило к заявлению пакет документов, предусмотренный ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, правомерно признал бездействие управления незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.

Учитывая, что фактически по существу заявление общества о выдаче разрешения на строительство не рассматривалось, управлением не были совершены действия, предусмотренные ч. 11 ст. 51 ГрК РФ, согласно требованиям ст. 201 АПК РФ для устранения нарушенных прав общества суд правомерно обязал управление по строительству и развитию территории г. Брянска рассмотреть указанное заявление в порядке ст. 51 ГрК РФ.

Доводы апеллянта сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2021 по делу N А09-8674/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков В.Н. Стаханова