Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 13АП-20104/20 по делу N А56-120054/2019

г. Санкт-Петербург

25 мая 2021 г.

Дело N А56-120054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Логвинова Е.В. - доверенность от 16.07.2020

от ответчика (должника): Гончаров А.С. - доверенность от 30.07.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20104/2020) ООО "Юникстар 3" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 о прекращении производства по делу N А56-120054/2019 (судья Нестерова С.А.)

по иску ООО "Юникстар 3"

к ИП Крестенко Валерии Олеговне

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юникстар 3" (ОГРН 1127847404442) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Крестенко Валерию Олеговне (далее - ответчик) с требованием о взыскании 175 000 руб. неосновательного обогащения на основании платежных поручений от 13.12.2017 N 1372, от 23.11.2017 N 1273 и 6 250 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.02.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До истечения срока для предоставления доказательств, установленного определением суда первой инстанции от 25.02.2020, в суд от ООО "Юникстар 3" поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ходатайство об отказе от иска подписано генеральным директором ООО "Юникстар 3" Пчельниковым А.А., имеющим на то соответствующие полномочия согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2020.

Поскольку возражений относительно заявленного ООО "Юникстар 3" отказа от истца, в том числе от участников ООО "Юникстар 3", суду не представлено, суд первой инстанции определением, в виде резолютивной части от 07.05.2020, принял отказ ООО "Юникстар 3" от иска, производство по делу прекратил.

02.06.2020 судом составлен мотивированный текст определения.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Юникстар 3" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 о прекращении производства по делу N А56-120054/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением апелляционного суда от 31.07.2020 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен; жалоба оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в срок по 31 августа 2020 года (включительно).

Определением апелляционного суда от 07.08.2020 апелляционная жалоба ООО "Юникстар 3" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 о прекращении производства по делу N А56- 120054/2019 принята к производству, рассмотрение жалобы назначено в судебном заседание с вызовом сторон на 24.09.2020.

Определением суда от 24.09.2020 производство по делу N А56-120054/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20957/2020. В связи со вступлением в законную силу решения по делу N А56- 20957/2020, производство по делу возобновлено определением апелляционного суда от 28.10.2020; рассмотрение жалобы назначено в судебном заседании 26.11.2020.

В судебном заседании представитель Ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы Поречного К.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56- 20957/2020, принятую к производству апелляционным судом определением от 20.11.2020 по делу N А56-20957/2020.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 производство по делу N А56-120054/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20957/2020.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 производство по делу возобновлено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу устранены; рассмотрение жалобы назначено на 20.058.2021.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с жалобой не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу приведенных норм процессуальный закон определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем правом на отказ от иска, чем обеспечивается разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц.

Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях, в связи с чем, при принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции 31.10.2019 поступил иск о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 175 000 руб.

Иск подписан генеральным директором истца Екимовым Д.Г.

При рассмотрении дела суду поступил отказ от иска, подписанный генеральным директором Пчельниковым А.А.

Полномочия указанного лица были подтверждены листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2020 в соответствии с которым в МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу 21.02.2020 поступило в электронном виде заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме Р 14001, согласно которому в Обществе произведена смена генерального директора с Ермолович Анастасии Петровны на Пчельникова Александра Александровича. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ за ГРН 2207801101319, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ и решением МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 26.02.2020 N 44469А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-20957/2020 судом признано незаконным решение о государственной регистрации N 44469А от 26.02.2020, принятое МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО "ЮНИКСТАР 3" (ОГРН 1127847404442, дата регистрации 31.07.2012).

Поскольку определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 апелляционная жалоба на указанное решение суда возвращена, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-20957/2020 является вступившим в законную силу.

Таким образом, у лица, подписавшего отказ от иска по настоящему делу, отсутствовали полномочия.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что с учетом наличия корпоративного конфликта у истца, связанного с контролем над Обществом и выбором его исполнительного органа, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, обжалуемое определение нарушает права и законные интересы истца.

С учетом того, что суд первой инстанции, прекратил производство по делу, не рассмотрев по существу дело, апелляционный суд полагает, что принятый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу N А56-120054/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева