Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-24454/21 по делу N А40-118141/2020

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-118141/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ребровой М. А., ООО "ВИН 77" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-118141/20, принятое судьей Луговик Е.В., о признании ООО "ВИН 77" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника ООО "ВИН 77" конкурсного производства сроком на шесть месяцев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИН 77"

при участии в судебном заседании:

от Ребровой М. А.- Просин Р.С., дов. от 14.05.2021

от ООО "ВИН 77" - Просин Р.С., дов. от 01.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 г. в отношении должника ООО "ВИН 77" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пишоха Анна Александровна.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 суд признал ООО "ВИН 77" (ИНН 7722366590, ОГРН 1167746557164), несостоятельным (банкротом). Открыл в отношении должника ООО "ВИН 77" (ИНН 7722366590, ОГРН 1167746557164) конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвердил конкурсным управляющим О ООО "ВИН 77" (ИНН 7722366590, ОГРН 1167746557164) Пишоха Анну Александровну (ИНН 183311158600, регистрационный номер - 46113, адрес для направления корреспонденции: 121165, г. Москва, а/я 3).

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Реброва М. А., ООО "ВИН 77" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, ссылаясь на несогласие с введением процедуры конкурсного производства.

Представитель Ребровой М. А., ООО "ВИН 77" в судебном заседании поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов ООО "ВИН 77", ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, отчет, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключение о невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о финансовом состоянии должника.

Из протокола собрания кредиторов должника усматривается, что собранием кредиторов отчет временного управляющего принят, кредиторы проголосовали за обращение в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определена кандидатура Пишоха Анну Александровну, члена Ассоциации СРО "МЦПУ" для утверждения конкурсным управляющим ООО "ВИН 77".

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства. По общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника, после окончания процедуры наблюдения, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как указывалось ранее, на собрании кредиторов должника кредиторы проголосовали за обращение в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Необходимости в отложении/продлении процедуры наблюдения судом первой инстанции не установлено. Таким образом, следует признать, что должник отвечает признакам банкротства.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у должника признаков несостоятельности, и отсутствия основания для введений иной процедуры банкротства, суд первой инстанции обоснованно открыл в отношении должника конкурсное производство.

Утверждая кандидатуру финансового управляющего Пишоха Анны Александровны, члена Ассоциации СРО "МЦПУ", суд первой инстанции установил, что он соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционных жалобах основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-118141/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ребровой М. А., ООО "ВИН 77"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова