Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 10АП-7633/21 по делу N А41-70082/2020

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А41-70082/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Березка": не явились, извещены;

от Фонда капитального ремонта: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березка" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 по делу N А41-70082/20, по исковому заявлению Фонда капитального ремонта (ИНН 7701169833, ОГРН 1137799018081) к обществу с ограниченной ответственностью "Березка" (ИНН 5048002654, ОГРН 1035009952548) о взыскании,,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта (далее - истец)обратился в Арбитражный суд Московской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Березка" (далее - ответчик, ООО "Березка") о взыскании задолженности в сумме 198.649 руб. 92 коп. за период с мая 2014 г. по февраль 2020 г. по лицевому счёту 4000544501.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Березка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, на существенное нарушение норм процессуального права, а именно на ненадлежащее извещение судом первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 30.07.2013 N 559/24 "О некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" был создан Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, целью которого является проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области.

Пунктом 2.1 статьи 5 Закона Московской области N 66/2013-03 от 01.07.2013 года "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" (далее - по тексту Закон) установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом.

Как усматривается из представленных суду документов, ООО "Березка" на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: Московская область, Городской округ Чехов, г. Чехов, ул. Московская, д. 81, пом. I, площадью 336 кв. м., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Указанному помещению присвоен лицевой счет N 4000544501.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 66/2013-03 от 01.07.2013 года обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен вышеуказанный многоквартирный дом. Между тем, ООО "Березка" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполняет, и согласно расчету за период с мая 2014 года по февраль 2020 года по лицевому счету N 4000544501 сумма задолженности составляет 198.649 руб. 92 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 22.07.2020), истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения прав собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Уплата взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечению восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Московской области от 30.07.2013 N 559/24 "О некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Фонд) является организацией, созданной с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Московской области, и наделена функциями регионального оператора.

К функциям регионального оператора относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (ч. 1 ст. 180 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Московской области от 27 декабря 2013 года N 1188/58 утверждена Региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014 - 2038 годы".

Программа капитального ремонта официально опубликована 30.01.2014 на официальном Интернет-портале Правительства Московской области www.mosreg.ru.

Многоквартирный дом включен в Региональную программу Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014 - 2038 годы", утвержденную постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 N 1188/58 "Об утверждении региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы".

На основании пункта 5 постановления Правительства Московской области от 03 декабря 2013 года N 1023/54 установлено, что обязанность по уплате минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного в соответствии с пунктом 4 настоящего постановления, возникает у собственников помещений в многоквартирном доме с 1 мая 2014 года.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по капитальному ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося у него в собственности и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик не представил в материалы дела доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 198.649 руб. 92 коп. за период с мая 2014 г. по февраль 2020 г. по лицевому счёту 4000544501 по оплате взносов на капитальный ремонт является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом первой инстанции заявителю по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц: 142300, Московская область, город Чехов, улица Полиграфистов, дом 14А, офис 22.

Названный адрес также указан в апелляционной жалобе. Сведения о наличии у ответчика других адресов в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведениям с сайта Почта России, конверт с почтовыми идентификатором N 10705353027274 был вручен адресату почтальоном 21 ноября 2020 года в 09:29 (л.д. 13, 15), а конверт с почтовыми идентификатором N 10705355061672 27 января 2021 года в 08:53 (л.д. 21, 23), то есть заблаговременно до даты судебного заседания.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не сообщал информацию об изменении фактического места нахождения (часть 2 статьи 124 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд располагал сведениями о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://kad.arbitr.ru/, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов (л.д. 28).

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что и было сделано судом первой инстанции.

Таким образом, ООО "Березка" надлежащим образом извещалось судом о времени и месте судебного разбирательства, доказательства чего имеются в материалах дела.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ввиду неизвещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства он был лишен возможности заявить о применении к спору срока исковой давности. Других возражений по существу спора ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, оснований для применения срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не имеется, поскольку о сроке исковой давности суду первой инстанции не заявлено.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 по делу N А41-70082/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина