Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-14986/21 по делу N А40-206665/2020

г.Москва

24 мая 2021 г.

А40-206665/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-206665/20,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" (ИНН: 4028033363)

к ООО "ЭЛЕКТРОУРАЛНАЛАДКА" (ИНН: 6662117700)

о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Договору N КЭ-ЭУН/2017- УФ от 11.05.2017 г. в размере 176 576, 54 рублей

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭЛЕКТРОУРАЛНАЛАДКА" неустойки за просрочку выполнения работ по Договору N КЭ-ЭУН/2017-УФ от 11.05.2017 в размере 176 576 руб. 54 коп.

Решением суда от 05.03.2021 исковые требования ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на приостановление срока исковой давности по данному требованию в связи с направлением в адрес ответчика претензионного письма.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Электроуралналадка" и ООО "Каскад-энерго" заключен Договор субподряда N КЭ-ЭУН/2017-УФ от 11.05.2017.

Цена работ составляет 1 940 401,54 рублей с учётом НДС 18 %.

Согласно п.4.1 Договора, а также графику выполнения работ срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента подписания Договора.

Таким образом, исходя из условий Договора ООО "Электроуралналадка" должно было сдать результаты работ не позднее 10.07.2017 г.

Согласно акту приёмки выполненных работ N 1 от 10.10.2017 г. результаты работ были сданы заказчику.

Согласно п.11.3 Договора, заключенного межу ООО "Электроуралналадка" и ООО "Каскад-энерго" в случае несвоевременного завершения работ генподрядчик вправе взыскать, а субподрядчик оплатить пени в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки, но не более 20 % цены работ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ на 91 календарный день, наличие оснований для начисления неустойки в соответствии с п.11.3 договора в сумме 176 576 руб. 54 коп.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие между сторонами договорных правоотношений и заявил о пропуске исковой давности по заявленному истцом требованию.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с правилами статей 196, 193 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается с 10.01.2017 года, истекает - 11.01.2020 года.

На момент подачи искового заявления - 28.10.2020 срок исковой давности по рассматриваемому требованию истца истек, что в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку срок исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки в сумме 118 800 руб. на момент подачи иска истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления начала срока исковой давности с момента направления в адрес ответчика претензии отклоняется.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Вопреки доводам жалобы специальным законом не предусмотрен претензионный порядок для данной категории споров, в связи с чем правовых оснований для приостановления срока исковой давности не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-206665/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова