Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 04АП-1882/21 по делу N А19-17762/2020

город Чита

25 мая 2021 г.

Дело N А19-17762/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вэй-Групп.РФ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года по делу N А19-17762/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чунапроминвест" (ОГРН 1143850036494, ИНН 3816997709) к обществу с ограниченной ответственностью "Вэй-Групп.РФ" (ОГРН 1112468074290 ИНН 2460234354) о взыскании 724 985,33 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Лизинг" (ОГРН 1067453061433, ИНН 7453160365),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чунапроминвест" (далее - истец, ООО "Чунапроминвест) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вэй-Групп.РФ" (далее - ответчик, ООО "Вэй-Групп.РФ") о взыскании 484 918 руб. неустойки, 240 067,33 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Лизинг" (далее - третье лицо, ООО "Эксперт-Лизинг").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 242 459 руб. неустойки, 240 067 руб. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 17 500 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда изменить, взыскать с него в пользу истца 94 920 руб. неустойки. По мнению ответчика, учитывая, что согласно пункту 4 соглашения о расторжении договора купли-продажи от 27.07.2018 ООО "Эксперт-Лизинг" отказался от взыскания с ответчика неустоек, штрафов, пени, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением продавцом обязательств по договору купли-продажи, истец вправе претендовать в части взыскания неустойки только на свою долю, за вычетом доли солидарного кредитора ООО "Эксперт-Лизинг" и справедливым размером неустойки является 94 290 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.04.2021.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, решение подлежит проверке в обжалуемой ответчиком части, о чем не имеется возражений сторон.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.05.2018 между третьим лицом (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) заключен договор лизинга, в соответствии с условиями которого в соответствии с заявкой истца, ООО "Эксперт-лизинг" обязалось приобрести указанное истцом транспортное средство, бульдозер SHENWA SD7N. Стоимость 14 178 900 руб. у определённого продавца ООО "Вэй-групп.РФ", и предоставить это транспортное средство истцу за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок 12 месяцев. Срок лизинга заканчивается 30.06.2019 (пункты 1.1, 1.2 договора). Спецификацией к договору лизинга согласовано наименование бульдозер SHENWA SD7N. Цена 14 178 900 руб.

29.05.2018 между ответчиком (продавец), третьим лицом (покупатель) и истцом (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ответчик передает в собственность третьего лица в течение 40 календарных дней с момента осуществления ООО "Эксперт-лизинг" первоначального платежа в размере, установленном п. 14 договора, а ООО "Эксперт-лизинг" принимает и оплачивает транспортное средство в соответствии со спецификацией: бульдозер SHENWA SD7N. Цена 14 178 900 руб.

Согласно пункту 14 договора оплата имущества производится ООО "Экспертлизинг" безналичным перечислением на расчетный счет ООО "Вэй-групп.РФ" согласно выставленному счету: первоначальный платеж ООО "Эксперт-лизинг" обязан оплатить в размере 49% от общей стоимости имущества в том числе НДС 18% после подписания договора в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения ООО "Эксперт-лизинг" авансового платежа по договору лизинга.

Из пункта 18 договора следует, что в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств по поставке товара по договору, ООО "Вэйгрупп.РФ" выплачивает ООО "Эксперт-лизинг" или истцу неустойку в размере 0,2% стоимости договора за каждый день просрочки вплоть до исполнения обязательств.

Обязательство ООО "Эксперт-лизинг" по перечислению первоначального платежа исполнено 30.05.2018.

27.07.2018 между истцом, ООО "Эксперт-лизинг", ООО "Вэй-групп.РФ" заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, согласно условиям которого в связи с расторжением договору купли-продажи ООО "Вэй-групп.РФ" обязался возвратить ООО "Эксперт-лизинг" денежные средства в размере 14 178 900 руб., в т.ч. НДС 18% 2 162 883,05 руб.

29.08.2018 между истцом и третьим лицом, заключено соглашение о расторжении договора лизинга, согласно условиям которого истцом на счет ООО "Эксперт-лизинг" перечислены денежные средства в размере 8 610 499 руб. - аванс в размере 6 947 661 руб., лизинговый платеж в размере 1 662 838 руб. Стороны договорились, что ООО "Эксперт-лизинг" возвращает истцу уплаченные денежные средства за вычетом расходов ООО "Эксперт-лизинг" вызванных исполнением договора лизинга после возврата ООО "Вэй-групп.РФ" денежных средств по договору купли-продажи.

Истец в рамках исполнения обязанностей по договору лизинга осуществил оплату транспортного средства в сумме 6 947 661 руб., а также осуществил оплату лизингового платежа по платёжному поручению N 330 от 11.07.2018 в сумме 1 662 838 руб. Общая сумма оплаченных ООО "Эксперт-Лизинг" по договору лизинга денежных средств составила 8 610 499 руб.

Дополнительным соглашением от 28.11.2018 к соглашению о расторжении договора лизинга от 28.05.2018 лизинговая компания удержала с истца в счет возмещения расходов по исполнению договора лизинга (на основании пункта 6.3.3 договора лизинга) денежные средства в размере 240 067,33 руб.

ООО "Эксперт-Лизинг" вернуло истцу денежные средства, общая сумма возвращенных денежных средств составила 8 370 431,67 руб.

Денежные средства в сумме 240 067,33 руб. (8 610 499 руб. - 8 370 431,67 руб.) были удержаны в счет возмещения ООО "Эксперт-Лизинг" расходов по исполнению обязательств по договору лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, претензией от 04.09.2018 истец потребовал ответчика возместить пени в размере 538 798 руб. и убытки в размере 240 067,33 руб. в виде возмещения лизинговой компании расходов, вызванных исполнением условий договора лизинга.

Ответчиком частично исполнено требование об оплате неустойки, платежным поручением N 21621 от 23.10.2019 он перечислил денежные средства в размере 53 579,82 руб. в адрес истца (назначение "оплата пени по претензии 132 от 04.09.2019.").

Неисполнение ответчиком требований о возмещении 240 067,33 руб. и 484 918 руб. послужило истцу основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали существенные условия договора, из чего следует вывод о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком неисполнение обязательств по поставке товара в срок, обоснованы выводы суда первой инстанции, со ссылками на положения статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 18 договора о взыскании неустойки в размере 484 918 руб.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, правомерно резюмировал о наличии оснований для ее снижения до суммы 242 459 руб.

Оснований для переоценки данных правильных выводов суда не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец вправе претендовать в части взыскания неустойки только на свою долю в размере 94 290 руб. за вычетом доли солидарного кредитора ООО "Эксперт-Лизинг" отклоняется судом апелляционной инстанции.

По правилам статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

По смыслу данной нормы кредиторы по соглашению между собой вправе требовать уплаты неустойки каждому из них в равных долях.

Вместе с тем, соглашением между кредиторами должника не достигнуто условия о том, что один кредитор погашает требования к должнику в своей части доли. Объем доли должника не определён.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Так как в части взыскания с ответчика убытков доводы к отмене решения сторонами не заявлены, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части решения.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года по делу N А19-17762/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин