Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 20АП-1292/21 по делу N А68-10827/2020

г. Тула

24 мая 2021 г.

Дело N А68-10827/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П., Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., в отсутствие сторон после перерыва, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Воловское хлебоприемное предприятие" и акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2021 по делу N А68-10827/2020 (судья Нестеренко С.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Воловское хлебоприемное предприятие" (далее - АО "Воловское ХПП", Тульская область, Воловский район, пос. Волово, ИНН 7124001602, ОГРН 1027102871047) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Агентство Региональный независимый регистратор" (далее - АО "Агентство "РНР", Липецкая область, г. Липецк, ИНН 7107039003, ОГРН 1027100964527) о признании бесхозяйными 1435 обыкновенных именных акций АО "Воловское хлебоприемное предприятие" государственный регистрационный номер выпуск 1-01-08544-А номинальной стоимостью 1 рубль каждая, принадлежащих ранее АПО "Воловское" в количестве 361 штук, ОАО "Воловоагросервис" в количестве 57 штук, колхозу им. Куйбышева в количестве 216 штук, сельскохозяйственному кооперативу "1-е Мая" в количестве 126 штук, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Верхоупье" в количестве 275 штук, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красное знамя" в количестве 220 штук, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Сухие плоты" в количестве 180 штук и передаче этих акций во владение эмитента.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу за счет ответчика возмещено 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением в части возмещения судебных расходов, истец и ответчик обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Истец в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, отнести данные расходы на истца. Ответчик в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Сентюриной И.Г. на судью Бычкову Т.В., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу стороны в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 49 и гл. 15 АПК РФ, заявили о заключении мирового соглашения в части распределения судебных расходов и представили его на утверждение суда апелляционной инстанции. В тексте мирового соглашения указано, что последствия прекращения производства по делу сторонам известны.

До перерыва представители сторон в судебном заседании ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение от 12.05.2021, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 Кодекса).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно ч. 4 ст. 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со ст. 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции мирового соглашения от 12.05.2021, оно заключено на следующих условиях:

"1. Стороны констатируют, что истец при рассмотрении дела N А68-10827/2020 в суде первой инстанции не заявлял требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в случае вынесения решения суда в пользу истца. Истец не имеет намерение заявлять требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным стороны договорились, что уплаченные истцом по делу N А68-10827/2020 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и иные возможные судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с указанным делом, не взыскиваются с ответчика и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

2. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

3. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

4. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 139-141 АПК РФ, просим утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу N А68-10827/2020 прекратить в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ сторонам известны.".

Проанализировав условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно ч. 6 ст. 141 Кодекса явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями ст. 140 Кодекса, подписано уполномоченными лицами.

При таких обстоятельствах на основании ч. 4 ст. 49, ст.ст. 139, 140 АПК РФ указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В силу ч. 2 ст. 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Вместе с тем, стороны обжалуют решение в части возмещения истцу за счет ответчика 6 000 руб. государственной пошлины, в данной части заключено мировое соглашение, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части без прекращения производства по делу, так как распределение расходов по уплате государственной пошлины не является исковым требованием, рассматриваемым по существу спора.

Согласно ч. 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче апелляционных жалоб истец платежным поручением от 05.02.2021 N 42 перечислил в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, ответчик - 3 000 руб. платежным поручением от 12.02.2021 N 57.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом и ответчиком при подаче апелляционных жалоб, в мировом соглашении от 12.05.2021 сторонами не урегулирован, в связи с чем с учетом положений ст. 104 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу и ответчику из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной ими государственной пошлины в сумме 1 500 руб. каждому, в остальной части - отнесению на каждого из них.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 268 - 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2021 по делу N А68-10827/2020 в обжалуемой части возмещения истцу за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. отменить.

Утвердить мировое соглашение от 12.05.2021, заключенное между акционерным обществом "Воловское хлебоприемное предприятие" (истцом) и акционерным обществом "Агентство Региональный независимый регистратор" (ответчиком), на следующих условиях:

"1. Стороны констатируют, что истец при рассмотрении дела N А68-10827/2020 в суде первой инстанции не заявлял требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в случае вынесения решения суда в пользу истца. Истец не имеет намерение заявлять требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным стороны договорились, что уплаченные истцом по делу N А68-10827/2020 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и иные возможные судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с указанным делом, не взыскиваются с ответчика и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.".

Возвратить акционерному обществу "Воловское хлебоприемное предприятие" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить акционерному обществу "Агентство Региональный независимый регистратор" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев Т.В. Бычкова