Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 01АП-2957/21 по делу N А43-39946/2020

г. Владимир

24 мая 2021 г.

Дело N А43-39946/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергачского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2021 по делу N А43-39946/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ОГРН 1137746342634, ИНН 7734699480) к Сергачскому районному потребительскому обществу (ОГРН: 1025201100022, ИНН: 5229001571)

о взыскании 81 293 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Сергачскому районному потребительскому обществу о взыскании 64 518 руб. 35 коп. долга за апрель, июнь 2019 года, за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 по договору оказания услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами от 15.02.2019 N Н-Д/2497/2019 и 9760 руб. 09 коп. неустойки за период с 11.05.2019 по 27.01.2021, а также пени с суммы долга 64 518 руб. 35 коп. начиная с 28.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением от 03.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сергачское районное потребительское общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отмечает, что акты оказанных услуг за апрель 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года носят односторонний характер, со стороны потребителя не подписаны, так как услуга не выполнялась, заявки Сергачское райпо на вывоз мусора не подавало.

Полагает, что суду было необходимо привлечь в качестве третьего лица, оператора ООО "Экогринсити".

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "МСК-НТ" (Истец) на основании действующего Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зонах деятельности N 7 и N 8.

15.02.2019 между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2497, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее-ТКО) в объеме и в месте, которые определены в указанном договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Способ складирования ТКО - в контейнеры, расположенные на контейнерной площадке (пункты 2,3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, который составляет: в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 659,38 руб. за 1 кв.м. с учетом НДС 20%; в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 667,03 за 1 кв.м. с учетом НДС 20%. Стоимость услуг по настоящему договору по обращению с твердыми коммунальными отходами в год составляет: 127 335 руб. 36 коп. в том числе НДС 20%.

Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По итогам месяца региональный оператор в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставляет потребителю акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру.

В случае несогласия с представленным актом, потребитель представляет мотивированный отказ от подписания акта в течение (пяти) рабочих дней со дня получения акта. В случае неполучения региональным оператором в указанный в настоящем пункте срок подписанного потребителем акта, либо письменного мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются оказанными качественно и в срок, и признаются принятыми потребителем.

Сверка расчетов по договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

В случае неполучения ответа на направленный акт сверки в течении 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

ООО "МСК-НТ" оказало ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.10.2019 по 31.12.2019, тогда как потребитель не оплатил оказанные ему услуги.

Потребитель обязан производить оплату по договору в порядке, размере и в сроки, которые определены договором.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 6 224,73 руб. - неустойка за период просрочки с 11.05.2019 по 04.08.2020.

По расчету истца задолженность Сергачского районного потребительского общества перед ООО "МСК-НТ" за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 составила 64 518 руб. 35 копеек., также истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 11.05.2019 по 27.01.2021 в сумме 9 760 руб. 09 коп.

Региональный оператор направлял в адрес потребителя претензию от 04.08.2020 о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО регулируются Правилами N 1156, разделом I (1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 13 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

В соответствии с пунктом 17 типового договора потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что истец приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на условиях типового договора, а добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и что Сергачское райпо в порядке, установленном в пунктах 13 и 17 типового договора, не заявлял о нарушениях в работе регионального оператора, основания полагать, что ООО "МСК-НТ" не исполнило обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, у суда первой инстанций отсутствовали.

В подтверждение оказания услуг потребителю по обращению с ТКО в период апрель, июнь 2019 года, с 01.10.2019 по 31.12.2019 региональный оператор представил договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N М-Р/229/2018 от 15.10.2019, ответ оператора от 30.12.2020 N 03-217/20А по вывозу ТКО о фактически вывезенных объемах, акты об оказании услуг.

Кроме того, исполнение договора подтверждается актами об оказании услуг за последующие периоды, подписанные Сергачское райпо без возражений (л.д.91-100).

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Размер единого тарифа на услуги регионального оператора установлении соответствующими решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области. Норматив накопления твердых коммунальных отходов установлен постановлением Правительства Нижегородской области.

По расчету истца стоимость оказанных услуг составила 33 650 руб. 88 коп. долга.

В свою очередь ответчик не представил доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.

Таким образом, суд верно установил, что истец оказывал услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимал эти услуги.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом и ее оплаты в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 33 650 руб. 88 коп. долга за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Доводы заявителя жалобы о том, что в заявленном объеме региональным оператором услуги фактически не оказывались, отклоняются на основании вышеизложенного.

Как верно отметил суд первой инстанции, стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: Расчетным путем, исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов.

Договором предусмотрен порядок фиксации нарушений региональным оператором обязательств по договору. В этом случае ответчик с участием представителя регоператора (истца) составляет акт о нарушении регоператором обязательств по договору и вручает его представителю регоператора. Пунктами договора предусмотрен порядок действий и составления акта фиксации нарушений регоператором обязательств по договору.

В силу указанных условий договора таких актов не составлено, регоператор не извещен о каких-либо нарушениях по невыполнению обязательств по договору. Тем самым услуги по вывозу ТКО ответчику оказаны надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании 9760 руб. 09 коп. неустойки за период с 11.05.2019 по 27.01.2021 и далее по дату фактической оплаты задолженности

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Условиями пункта 19 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, следовательно, начисление региональным оператором неустойки за нарушение обязательств по оплате услуг является правомерным и обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

С учетом изложенного требования о взыскании 9760 руб. 09 коп. неустойки за период с 11.05.2019 по 27.01.2021, а также пени с суммы долга 64 518 руб. 35 коп. начиная с 28.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Несение почтовых расходов подтверждено материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации обоснованно удовлетворил требование о взыскании почтовых расходов в сумме 64 руб.

Указание заявителя на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не может быть принято во внимание на основании следующего.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" от 08.10.2012 N 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Довод ответчика о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - оператора ООО "Экогринсити", суд апелляционной инстанции признает юридически несостоятельным.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ни в мотивировочной, ни в резолютивной части обжалуемого судебного акта права данного лица относительно предмета спора не установлены, какая-либо обязанность на них не возложена.

Самостоятельно ходатайство о вступлении в дело указанное лицо не заявлял, о нарушении своих прав не высказывалось.

В апелляционной жалобе ответчика не приведено обоснованных доводов о том, чем конкретно затронуты права или обязанности указанного им лица в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 частью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А НО В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2021 по делу N А43-39946/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергачского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская