Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 21АП-955/21 по делу N А84-4264/2020

24 мая 2021 г.

Дело N А84-4264/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 24.05.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" - Жих Т.Ю., представитель по доверенности от 19.01.2021 N ДВ-03, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрктикКабель" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 февраля 2021 года по делу N А84-4264/2020

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" (ОГРН 1149204004707, ИНН 9204002475)

к обществу с ограниченной ответственностью "АрктикКабель"

(ОГРН 1175029015545, ИНН 5047199020)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт" (далее - истец, ГУПС "Севастопольский морской порт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци) к обществу с ограниченной ответственностью "Арктиккабель" (далее - ответчик, Общество) о взыскании основного долга по договорам от 15.05.2019 N 1905/125 и от 18.02.2020 года N 2002/32 в размере 1 992 657,60 рублей, неустойки в размере 472 125,30 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 324,00 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договорам от 15.05.2019 N 1905/125 и от 18.02.2020 N 2002/32.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Арктиккабель" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так, податель жалобы указывает, что суд первой инстанции, установив в мотивировочной части решения неверность расчёта неустойки, в резолютивной части указал на взыскание пени с ответчика.

По мнению апеллянта, материалы дела не содержат доказательств приёмки выполненных услуг, а также использование причала N 59 в периоды, указанные в исковых требованиях. Обжалуемое решение не содержит доказательств фактов оказания услуг ответчику за спорный период, выставления счетов, счёт-фактур и актов выполненных работ, допустимых доказательств в материалах дела не содержится. Истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

ГУПС "Севастопольский морской порт" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, по тем основаниям, что дисбурсментские счета от 31.12.2019 года N 300-198 и от 31.01.2020 года N 300-006 были подписаны обеими сторонами без замечаний.

Все выставленные счета направлялись ответчику посредством электронной почты, что соответствует условиям пункта 6.3 договоров от 15.05.2019 года N 1905/125 и от 18.02.2020 года N 2002/32.

Также ГУПС "Севастопольский морской порт" указывает, что ответчик сам обращался к истцу с письмами от 26.03.2020 N 57/0320 и от 10.04.2020 N 60-0420, в которых указывал, что погашение имеющийся у него задолженности за период с декабря 2019 года по март 2020 года будет производиться с началом производственной деятельности предприятия равными долями до конца 2020 года, а также ответчик просил предоставить отсрочку оплаты оказанных услуг в связи с пандемией.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров от 15.05.2019 года N 1905/125 и от 18.02.2020 года N 2002/32, в случае нарушения сроков оплаты, ответчик обязался уплачивать истцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с уточнённым расчётом от 14.12.2020 года N б/н, который ответчик получил 21.01.2021 года, размер неустойки по состоянию на 15.12.2020 года составляет 472 125,30 рублей.

До начала судебного заседания, назначенного на 17.05.2021 через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "АрктикКабель" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отсутствием возможности у представителя Общества присутствовать в судебном заседании, необходимостью ознакомления с отзывом ГУПС "Севастопольский морской порт" на апелляционную жалобу, а также представлением мотивированных пояснений к апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и арбитражный суд признает причины неявки уважительными.

Исходя из смысла части 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия определением, занесенным в протокол судебного заседания от 17.05.2021, отказала в его удовлетворении, поскольку отсутствуют объективные препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Севастопольский морской порт" и обществом с ограниченной ответственностью "Арктиккабель" были заключены договоры от 15.05.2019 года N 1905/32 и от 18.02.2020 года N 2002/32 на оказание услуг по стоянке у причала истца N 59 теплохода "ЦНА" ("Академик Андреев"), принадлежащего ответчику на праве собственности, с целью безопасной стоянки судна.

При этом, ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 01.04.2020 года N 1 к договору от 18.02.2020 года N 2002/32, в пункте 6.1 было продлено действие договора по 31.12.2019 года, а в части финансовых обязательств по Договору - до полного их исполнения.

Согласно пункту 2.3.3. договора N 1905/125, заказчик обязан самостоятельно получать в бухгалтерии исполнителя счета на оплату всех, предусмотренных Договором, сборов и плат. Стороны договорились, что в случае неполучения счёта заказчиком в течение 2-х рабочих дней после его выставления, исполнитель вправе отправить его на адрес электронной почты заказчика, а также заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в Договоре. В любом случае счёт считается вручённым заказчику своевременно и должным образом.

На основании пункта 3.2 договора N 1905/125, исполнитель выставляет заказчику счёт за оказанные по Договору услуги до 5-го числа каждого месяца за предыдущий (расчётный) месяц. Счета и акты выполненных работ (в котором отражается фактические данные о стоянке судна у причала и дополнительные услуги), выставленные исполнителем, справки, оформленные на оказанные судна услуги, являются документами, подтверждающими выполнение исполнителем работ и услуг. Счета вручаются заказчику в соответствии с пунктом 2.3.3 Договора и оплачиваются заказчиком в течение 5-ти банковских дней после их выставления.

В случае несвоевременной оплаты за предоставленные исполнителем услуги исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 3.3. договора N 1905/125).

В соответствии с пунктом 2.3.3. договора N 2002/32 от 18.02.2020 года, заказчик обязан самостоятельно получать в бухгалтерии исполнителя счета на оплату всех, предусмотренных Договором, сборов и плат и Акты оказания услуг. Стороны договорились, что в случае неполучения заказчиком счёта и Акта оказания услуг в лечение 2-х рабочих дней после их выставления, исполнитель вправе отправить указанные документы на адрес электронной почты заказчика, а также заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в Договоре. В любом случае счёт и Акт оказания услуг считаются вручёнными заказчику своевременно и должным образом.

Пунктом 3.2. договора N 2002/32 установлено, что исполнитель выставляет заказчику счёт за оказанные по Договору услуги до 5-го числа каждого месяца за предыдущий (расчётный) месяц. Выставленные исполнителем счета и Акты оказания услуг, в которых отражаются фактические данные об оказанных услугах, справки, оформленные за оказанные судну услуги, являются документами, подтверждающими оказание исполнителем услуг. Счет вручается заказчику в соответствии с пунктом 2.3.3 Договора и оплачивается заказчиком в течение 5-ти банковских дней после его выставления на основании подписанного Сторонами Акта оказания услуг (далее - Акт).

Заказчик подписывает полученный от исполнителя акт и возвращает его обратно исполнителю (в бухгалтерию) в течение 3-х рабочих дней с момента получения. Причины отказа подписания Акта должны быть изложены в письменной форме и представлены на рассмотрение исполнителю в течение 3-х рабочих дней с момента получения Акта заказчиком. В случае непредставления заказчиком подписанного Акта или обоснованного отказа от его подписания, оказанные услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объёме.

На основании пункта 6.1. договора N 2002/32, настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует по "31" марта 2020 года, а в части финансовых расчётов за оказанные услуги - до полного их выполнения. Стороны договорились, что условия Договора распространяют свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 01.01.2020 года.

Дисбурсментские счета от 29.02.2020 на сумму 271 300,80 руб., от 31.03.2020 на сумму 290 011,30 руб., от 30.04.2020 на сумму 280 656,00 руб., от 31.05.2020 на сумму 290 011,20 руб., от 30.06.2020 на сумму 280 656,00 руб. направлялись истцом в адрес ответчика посредством электронной почты, что подтверждено соответствующими скриншотами и не было опровергнуто ответчиком при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Дисбурсментские счета от 31.12.2019 N 300-198 и от 31.01.2020 N 300-006, были подписаны обеими сторонами и также направлены по электронной почте.

Судебной коллегией также установлено, что данные о длительности стоянки судна, подтверждены представленными в материалы дела справками о длительной стоянке судов за спорный период (подписанные сменными диспетчерами), которые также не были оспорены ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что ГУПС "Севастопольский морской порт" обращался в адрес ООО "Арктиккабель" с претензией исх. N 781 от 16.04.2020 года об оплате существующей задолженности, ответ на которую не был получен.

При этом, ответчик самостоятельно обращался к истцу своими письмами от 26.03.2020 N 57/0320 и от 10.04.2020 N 60-0420, в которых указал, что погашение задолженности за период декабрь 2019 - март 2020 г.г. будет производиться с началом производственной деятельности предприятия, равными долями до конца 2020 года, а также просил предоставить отсрочку оплаты оказанных услуг в связи с пандемией.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком в части оплаты оказанных Портом услуг, у ООО "Арктиккабель" образовалась задолженность на общую сумму 1 992 657,60 руб. за период с декабря 2019 по июнь 2020 включительно.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ГУПС "Севастопольский морской порт" в Арбитражный суд города Севастополя с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункта 1 статьи 781 ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, факт оказания услуг ответчику за спорный период, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: дисбурсментскими счетами за оказанные услуги по использованию причала направленными в адрес ответчика, справками о длительности стоянки судна "ЦНА" на причале N 59, а также письмами ответчика в адрес Порта от 26.03.2020 года N 57/0320 и от 10.04.2020 года N 60-0420, в которых ответчик фактически признал наличие задолженности и указал, что её погашение за период декабрь 2019 - март 2020 г.г. будет производиться с началом производственной деятельности предприятия, равными долями до конца 2020 года, а также просил предоставить отсрочку оплаты оказанных услуг в связи с пандемией.

В соответствии с пунктом 2.3.4. договора, ответчик обязался своевременно и в полном объёме оплачивать предоставленные Портом услуги, на основании выставленных счетов.

В тоже время, в нарушение принятых на себя обязательств о погашении имеющейся задолженности до конца 2020 года, ответчик задолженность перед Портом не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Каких-либо претензий в адрес Порта, относительно ненадлежащего оказания услуг за спорный период, ответчиком истцу не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств приёмки выполненных услуг, а также использование причала N 59 в периоды, указанные в исковых требованиях; обжалуемое решение не содержит доказательств оказания услуг ответчику за спорный период, выставления счетов, счёт-фактур и актов выполненных работ; допустимых доказательств в материалах дела не содержится, являются необоснованными и опровергаются представленными в дело документами.

С учётом документов имеющихся в материалах дела, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности на общую сумму 1 992 657,60 рублей за период с декабря 2019 по июнь 2020 года.

Кроме того, в соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров от 15.05.2019 N 1905/125 и от 18.02.2020 N 2002/32, в случае нарушения сроков оплаты, ответчик обязался уплачивать истцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточнённому расчёту от 14.12.2020 года N б/н, который ответчик получил 21.01.2021 года, размер неустойки по состоянию на 15.12.2020 года составляет 472 125,30 рублей.

Данный расчёт был проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан арифметически верным.

16.04.2020 года за исх. N 781, в соответствии с пунктом 6.3. договоров от 15.05.2019 года N 1905/125 и от 18.02.2020 года N 2002/32, истцом в адрес ответчика посредством электронной почты, на адрес указанный самим обществом в договорах -info@arktik.cab, была направлена соответствующая претензия, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении Портом досудебного порядка урегулирования спора, являются несостоятельными.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции, установив в мотивировочной части решения неверность расчёта неустойки, в резолютивной части указал на взыскание пени с ответчика, является также несостоятельной, поскольку определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.05.2021 года по данному делу N А84-4264/2020, была исправлена описка, допущенная судом на странице 4 абзаца 3, указав, что следует читать как: "Суд проверил данный расчёт и признал его верным по сумме".

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 февраля 2021 года по делу N А84-4264/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрктикКабель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева Е.А. Остапова