Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-11184/21 по делу N А40-219140/2020

г.Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-219140/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

АООО НОВАРД ЭСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2021,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-219140/20

по иску НОВАРД ЭСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД

(Кипр, ИНН Филиала в России 9909233023)

к ГБУ города Москвы "Жилищник района Тверской" (ИНН: 7707807190),

ООО "ВЕСАРТ" (ИНН: 7736257632)

о возмещении ущерба в размере 170 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

НОВАРД ЭСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (акционерное общество с ограниченной ответственностью) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ответчиков солидарно реального ущерба в сумме 170 000 рублей.

Решением суда от 29.01.2021 с ООО "ВЕСАРТ" в пользу НОВАРД ЭСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД взысканы убытки в сумме 85 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 050 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГБУ города Москвы "Жилищник района Тверской" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на повреждение кабельных линий ТП 17939 по адресу г.Москва, Новослободская ул., дом 12, в результате чего прекращено электроснабжение принадлежащего истцу нежилого помещения расположенного адресу: г.Москва, ул.Новослободская, д.12, что подтверждается составленным представителями Управа Тверского р-она г. Москвы, ПАО "МОЭК филиал N 3 предприятие N 1, ГБУ Жилищник района Тверской актом от 16.07.2019 с приложенными фотоматериалами (л.д.11-18).

В целях устранения повреждения кабельных линий по адресу ул. Новослободская д.12 истец заключил ООО "Импульс М" договор подряда N 17-07/2019 от 17.07.2019 на ремонт кабельных линий (КЛ) (2АПВББШП 4*70 L= 10-м, 4 соединительные муфты, деревянный бандаж) (л.д.19-23).

Факт выполнения ООО "Импульс М" работ по договору и оплаты истцом выполненных ООО "Импульс М" работ на сумму 170 000 руб. подтверждается материалами дела (л.д.24-25).

09.09.2019 истец направил письмо ГБУ "Жилищник р-она Тверской" о возмещении собственнику стоимости выполненных работ (л.д.27).

16.01.2020 истец направил в адрес ООО "ВЕСАРТ" претензию с требованием о возмещении убытков в сумме 170 000 руб. (л.д.31).

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с приведенными нормами права, а также ст.65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и убытками и размер убытков.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что повреждение кабельных линий ТП 17939 по адресу г.Москва, Новослободская ул., дом 12 произошло в результате перемещения строительной техники Камаз, принадлежащей ООО "ВЕСАРТ".

Поскольку материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ООО "ВЕСАРТ" и повреждением кабельных линий ТП 17939, размер понесенных истцом убытков по устранению данного повреждения документально подтвержден, выводы суда первой инстанции о взыскании с ООО "ВЕСАРТ" убытков в сумме 85 000 руб. правомерны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы правовых оснований для возложения вины за наступление повреждений кабельных линий ТП 17939 на ГБУ города Москвы "Жилищник района Тверской" не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2021 по делу по делу N А40-219140/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова