Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 19АП-1333/21 по делу N А64-6599/2020

город Воронеж

21 мая 2021 г.

Дело N А64-6599/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": Гуськов П.А., представитель по доверенности от 30.12.2020, сроком по 31.12.2021, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2021 по делу N А64-6599/2020, по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" (ОГРН 1166820062221, ИНН 6811006861) о взыскании задолженности в размере 160 849,92 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - истец, ПАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" (далее - ответчик, ООО "Стройтеплосервис") о взыскании задолженности по договору цессии N 4837/19 от 13.12.2019 в размере 160 849,92 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2021 по делу N А64-6599/2020 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" в пользу публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" задолженность по договору уступки права требования (цессии) N 4837/19 от 13.12.2019 за период июль и август 2020 г. в размере 160 849,92 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3227 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 598 руб.

ООО "Стройтеплосервис" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснован, фактически не подтвержден.

Указывает, что судебное заседание, составившееся 14.01.2021, было начато раньше времени, указанного в определении суда.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТЭК" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ПАО "ТЭК" пояснил, что процессуальных нарушений суд при рассмотрении дела не допустил, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Стройтеплосервис" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проходило посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участника судебного процесса, явившегося в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 13.12.2019 между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (цедент) и ООО "Стройтеплосервис" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 4837/19 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Никифоровское ЖКХ" (далее - должник), существующее на момент подписания сторонами договора цессии и принадлежащее цеденту на основании договора энергоснабжения от 24.10.2012 N 27206, заключенному между цедентом и ООО "Никифоровское ЖКХ" по уплате долга на общую сумму 793 768,58 руб., которая состоит из задолженности должника перед цедентом за потреблённую электрическую энергию за август - сентябрь 2019 года.

Согласно пункту 1.6. договора, цессионарий обязался в счёт уступаемого права требования уплатить цеденту денежные средства в размере 793 768,58 руб. и проценты, указанные в пункты 1.5. договора цессии (29 641,08 руб.), в сроки и размерах, установленных следующим графиком:

N п/п	Срок платежа	Размер платежа, направленного на погашение суммы задолженности за электроэнергию	Размер процентов за пользование денежными средствами в период реструктуризации	Общий размер платежа. руб.
1	27.12.2019	79000	4621,26	83621,26
2	24.01.2020	79000	4660,68	83660,68
3	24.02.2020	79000	4589,73	83589,73
4	24.03.2020	79000	3760,09	82760,09
5	24.04.2020	79000	3449,10	82449,10
6	25.05.2020	79000	2878,78	81878,78
7	24.06.2020	79000	2234	81234
8	24.07.2020	79000	1682,08	80682,08
9	24.08.2020	79000	1167,84	80167,84
10	24.09.2020	82768,58	597,52	83366,10
	итого:	793768,58	29641,08	8 823409,66

В пункте 2.3. договора цессии установлено, что цедент уведомляет должника о состоявшейся уступке в 10-дневный срок после подписания настоящего договора заказным письмом с уведомлением.

В качестве доказательств исполнения пункта 2.3. договора в материалы дела представлено уведомление от 25.12.2019 N исх/то/м/23812 с отметкой о его вручении ООО "Никифоровское ЖКХ" 25.12.2019 вх. N 239.

Договор цессии вступил в силу в день его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору (пункт 5.2. договора).

В нарушение предусмотренного пунктом 1.6. договора, ООО "Стройтеплосервис" не исполнило обязательства по уплате денежных средств ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" 24.07.2020 в сумме 80 682,08 руб., 24.08.2020 в сумме 80 167,84 руб.

10.08.2020, 02.09.2020 ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" направило в адрес ООО "Стройтеплосервис" претензии N ТЭК/01/1274 N ТЭК/01/1713 с предложением добровольной оплаты денежных средств.

Указанные претензии остались без удовлетворения.

Поскольку ООО "Стройтеплосервис" нарушен график внесения платежей по договору цессии, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) N 4837/19 от 13.12.2019. Законность данного договора цессии либо его отдельных положений сторонами не оспорена.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

Согласно графику ежемесячных платежей, указанному в п. 1.6. договора, задолженность за период июль и август 2020 г. составляет 160 849,92 руб.

Доказательства погашения образовавшейся по договору задолженности в размере 160 849,92 руб. в материалы дела представлены не были. Такие доказательства не были представлены и в суд апелляционной инстанции.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из части 2 статьи 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценив повторно представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом рассмотрения спора правомерно отнесены на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что расчет по процентам за пользование чужими денежными средствами не обоснован, фактически не подтвержден, не имеется ссылки на применение нормативного двухстороннего документа, либо ссылки на закон с расчетом, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права без учета конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1.6. договора цессии цессионарий обязуется в счет уступаемого права требования уплатить цеденту денежные средства в размере 793 768 руб. 58 коп. и проценты, указанные в пункте 1.5. договора цессии (29 641,08 руб.).

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обязанность уплачивать проценты за пользование денежными средствами существует у ответчика в силу договора цессии N 4837/19 от 13.12.2019. Договор не оспорен, не признан недействительным.

Довод о том, что судебное заседание, составившееся 14.01.2021, было начато раньше времени, указанного в определении суда, не соответствует действительности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2020 принято к производству исковое заявление ПАО "ТЭК". Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Назначено предварительное судебное заседание на 14 декабря 2020 года на 09 ч. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2020 признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству. Назначено судебное разбирательство на 14 января 2021 года на 14 час. 10 мин.

14.01.2021 в 14 час. 12 мин. было открыто судебное заседание, что подтверждается протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

14.01.2021 в 14:21:46 МСК было принято решение, объявлена резолютивная часть.

При этом, доказательств открытия судебного заседания судом ранее назначенного времени материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, замечаний на протокол судебного заседания в установленном законом порядке ответчиком не подавалось.

Аргументированных доводов, позволяющих согласиться с подателем апелляционной жалобы, последним не приведено.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены правильно.

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2021 по делу N А64-6599/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Л.А. Серегина Л.М. Мокроусова