Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-16752/21 по делу N А40-195833/2020

город Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-195833/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Проценко А.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу N А40-195833/20, принятое судьей Коршиковой Е.В.,

по иску ООО "ЭПРМ" (ИНН 5005033351, ОГРН 1035001303600)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением от 13.12.2019 N 33-6-516625/19-(0)-2

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Козлов А.И. по доверенности от 03.02.2020, диплом N ВСА 0786003 от 12.12.2008;

от ответчика: Бускин А.А. по доверенности от 08.12.2020, диплом N ВСГ 22.06.2009;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭПРМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительной односторонней сделки Департамента городского имущества города Москвы, оформленной уведомлением N 33-6-516625/19-(0)-2 от 13.12.2019, по установлению на 2020 год ставки арендной платы по договору аренды от 28.03.2005 N 06-00207/05 в размере 21535,97 руб. за 1 кв.м. в год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, Департамент городского имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28.03.2005 г. между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы N 06-00207/2005 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 2522,9 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, Нагорный проезд, д. 12Г, стр. 13 (далее - Помещения).

В соответствии с п. 2.1 Договора срок действия договора аренды установлен до 03.09.2014 г.

По условиям п. 6.1 Договора размер арендной платы определяется расчетом размера годовой арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1.4 Договора арендодатель ежегодно производит корректировку арендной платы с учетом установленного уровня инфляции, а также в связи:

- с изменением рыночной стоимости 1 кв.м. объекта аренды;

- с изменением базовой стоимости 1 кв.м. строительства;

- с изменением коэффициента доходности;

- с изменением коэффициента реновации;

- с изменением инвентаризационной стоимости объекта аренды;

- при переуступке прав и обязанностей по договору аренды.

В силу п. 5.2.4. Договора Департамент обязуется уведомлять арендатора о произведенной корректировке арендной платы путем направления в адрес арендатора соответствующего уведомления не менее чем за один месяц до вступления в силу изменений арендной платы.

В соответствии с п. 5.4.3. Договора размер арендной платы изменяется ежегодно в зависимости от изменений показателей формулы расчета арендной платы (изменение базовой стоимости 1 кв.м. строительства; изменение методики расчета; введение поправочного коэффициента инфляции; изменение стоимости 1 кв.м. объекта; изменение уровня дефлятора; изменение коэффициента доходности объекта и т.п.), но не чаще одного раза в год.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрено, что в случае изменения условий оплаты аренды объекта к договору оформляется дополнительное соглашение, которое становится его неотъемлемой частью.

Как указывает истец, уведомлением от 24.12.2014 N 33-а-128807/14-(0)-0 рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора с 01.01.2015 была установлена в размере 4329,60 руб. за 1 кв.м. в год. Согласно расчету суммы задолженности, полученному истцом в Департаменте 13.04.2016, с февраля по декабрь 2015 года, Департамент ежемесячно начислял арендную плату в размере 3 394 057,37 руб., что соответствует ставке арендной платы в размере 16 143,60 руб. за 1 кв.м. в год.

Письмом от ДГИ-84247/16-(0)-1 от 20.05.2016 Департамент на запрос истца об основаниях изменения ставки арендной платы на 2015 года сообщил, что ставка арендной платы на 2015 год в размере 16143,60 руб. за 1 кв.м. в год была изменена направленным в адрес ООО "ЭПРМ" уведомлением от 19.05.2016 N 33-6-23064/16-(0)- 0.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-121572/16 признаны недействительным уведомление Департамента городского имущества города Москвы от 19.05.2016 г. N 33-6-23064/16-(0)-0 о ставке арендной платы на 2015 год, уведомление Департамента городского имущества города Москвы (от 27.11.2015 N 33-А-203494/15-(0)-0 о ставке арендной платы на 2016 год по договору аренды от 28.03.2005 N 06-00207/05.

При рассмотрении вышеназванного дела судами установлено, что в июле 2014 года сторонами не была установлена рыночная ставка арендной платы в размере 14 676 руб. за 1 кв.м., в год, которая была положена ответчиком в основу расчетов по договору аренды в 2015 г. и 2016 г.

Учитывая, что за последующие периоды расчет арендной платы производился ответчиком исходя из рыночной ставки не подлежащей применению, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-253259/17 вступившим в законную силу 01.08.2018 признана недействительной односторонняя сделка Департамента, оформленная уведомлениями N 33-6-95898/16-(0)-4 от 21.12.2016 г., N 33-6-95898/16-(0)-3 от 21.12.2016, по установлению с 17.01.2017 года ставки арендной платы по договору аренды от 28.03.2005 N 06-00207/05 в размере 19 533,76 руб. При рассмотрении данного дела было установлено, что коэффициент-дефлятор 1,10 при расчете ставки арендной платы на 2017 год подлежит применению к рыночной ставке арендной платы с 01.01.2015, которая установлена в соответствии с уведомлением от 24.12.2014 N 33-А-128807/14-(0)-0 в размере 4329,60 руб.

Уведомлением от 13.12.2019 N 33-6-516625/19-(0)-2 Департамент установил рыночную ставку арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора на 2020 году в размере 21 535,97 руб. за 1 кв.м. в год, применив к предыдущей ставке 20 510,44 руб. коэффициент-дефлятор.

Истец ссылается на то, что указанная односторонняя сделка Департамента по изменению ставки арендной платы на 2020 год, оформленная уведомлением от 13.12.2019 г. N 33-6- 516625/19-(0)-2, является незаконной и необоснованной, принимая во внимание, что уведомление об установлении ставки 20510,44 руб. признано судом недействительной сделкой в рамках дела NА40-238414/19.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 по делу N А40- 238414/19, вступившим в законную силу 23.06.2020, признана недействительной односторонняя сделка Департамента, оформленная уведомлением N 33-6-322548/18-(0)-1 от 29.12.2018, по установлению на 2019 год ставки арендной платы по договору аренды от 28.03.2005 N 06-00207/05 в размере 20 510,44 руб. за 1 кв.м. в год.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменения цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП при расчете ставки арендной платы по договорам аренды (за исключением договоров аренды, заключенных по результатам торгов) ежегодно с 1 января текущего года применять коэффициент-дефлятор с учетом индекса 1,05 по действующим договорам аренды нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы, с категориями арендаторов, целями использования объекта нежилого фонда, предусмотренными приложением 1 к настоящему постановлению, ставка арендной платы по которым определена на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, а также в виде расчетной ставки арендной платы, определенной с применением корректирующего коэффициента.

Как следует из уведомления от 13.12.2019 N 33-6-516625/19-(0)-2 при расчете ставки арендной платы на 2020 год Департамент применил в качестве ставки предыдущего периода иную, не установленную в соответствии с условиями договора ставку в размере 20 510,44 руб. за 1 кв.м. в год, которая была признана недействительной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 по делу NА40-238414/19.

При указанных обстоятельствах, установление Департаментом ставки арендной платы на 2020 год в размере в размере 21535,97 руб. за 1 кв.м. в год является незаконным.

Исходя из буквального толкования ст.153, 154 ГК РФ, уведомление Департамента от 13.12.2019 N 33-6-516625/19-(0)-2 является односторонней сделкой, направленной на изменение обязанности истца в части условий оплаты аренды.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Позиция Департамента, изложенная в апелляционной жалобе, указанным выше нормам права и выводам вступивших в законную силу судебных актов противоречит и судебной коллегией не принимается, поскольку в настоящем случае установление Департаментом ставки арендной платы на 2020 год в размере 21 535,97 руб. за 1 кв.м. в год является незаконным, так как нарушает п.1 ст.450 ГК РФ и п.3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу N А40-195833/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.И. Проценко Г.С. Александрова