Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-11513/21 по делу N А40-191508/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-191508/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года

по делу N А40-191508/20, принятое судьей Р.Т. Абрековым,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго"

(ОГРН: 1127746076710; юр. адрес: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Солнечная, д. 15/5)

к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; юр. адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

третьи лица: АО "Тандер", ПАО "Россети московский регион"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" (далее - ООО "МагнитЭнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 620 217 рублей 80 копеек за период с августа 2017 года по сентябрь 2019 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО "Тандер", ПАО "Россети московский регион".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "МагнитЭнерго" и АО "Мосэнергосбыт" заключен и действует договор купли - продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией N 60575909 от 01.09.2012, по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось поставлять электрическую энергию (мощность), а ООО "МагнитЭнерго" - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном в Договоре.

Одной из точек поставки по договору является: N 10112305 Московская область, Красногорский район, с.п. Отрадненское, п. Отрадное, д. 12 (далее - ММ "Якутская").

Истец по точке поставки ММ "Якутская" за период с августа 2017 года по сентябрь 2019 года включительно излишне уплатил ответчику денежные средства в размере 620 217 рублей 80 копеек.

Таким образом, за вышеуказанный период между сторонами по договору возникли следующие разногласия, а именно, разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 620 217 рублей 80 копеек по точке поставки ММ "Якутская".

Так, дополнительным соглашением от 19 мая 2017 года N б/н к Договору купли -продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией N 60575909 от 01.09.2012 стороны включили в Договор купли - продажи N 60575909 ряд точек поставки с 01.06.2017. в том числе и спорную точку поставки: - N 101 12305 Московская область. Красногорский район, с.п. Отрадненское, п. Отрадное, д. 12 (ММ "Якутская").

При этом данное соглашение считается заключенным и вступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, ее акцепта. Исполнение обязательств по настоящему дополнительному соглашению осуществляется Сторонами с 01.06.2017, но не ранее даты заключения ООО "МагнитЭнерго" договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки вышеуказанных объектов.

Так, для исполнения своих обязательств по настоящему Договору купли -продажи N 60575909 ООО "МагнитЭнерго" дополнительным соглашением от 18 апреля 2017 года N 2017/Лесник к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2012 N МЭ - 2012 включило спорный объект в вышеуказанный договор оказания услуг от 30.09.2012 N МЭ - 2012 с ПАО "МОЭСК".

Следовательно, расчеты между ООО "МагнитЭнерго" и АО "Мосэнергосбыт" по Договору купли - продажи N 60575909 по точке поставке ММ "Якутская начали производиться с 01.06.2017.

За период с августа 2017 года по сентябрь 2019 года включительно АО "Мосэнергосбыт" предъявило ООО "МагнитЭнерго" за поставленную электрическую энергию (мощность) по точке поставки ММ "Якутская" в объеме 208 321 кВт на сумму 620 217 рублей 80 копеек.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору купли-продажи N 60575909. ООО "МагнитЭнерго" оплатило АО "Мосэнергосбыт" за поставленную электрическую энергию (мощность) за период с августа 2017 года по сентябрь 2019 года включительно в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Копии платежных поручений за период с августа 2017 года по сентябрь 2019 года приложены в материалы дела.

В свою очередь, АО "Тандер" письмом от 29.10.2019 исх. N 579 уведомило ООО "МагнитЭнерго" о том, что собственник помещения (Красногорское районное потребительское общество) по спорной точке поставки ММ "Якутская" не внес изменения в договор энергоснабжения N 60534589 от 30.11.2016, заключенный с АО "Мосэнергосбыт", а именно, не расторг действующий договор энергоснабжения N 60534589 от 30.11.2016 по точке поставки ММ "Якутская".

Соответственно, собственник помещения (Красногорское районное потребительское общество) за период с августа 2017 года по сентябрь 2019 года включительно оплатил по договору энергоснабжения N 60534589 от 30.11.2016 весь объем поставленной электрической энергии, в том числе и услуги по передаче электрической энергии, в адрес АО "Мосэнергосбыт".

В связи с этим, АО "Мосэнергосбыт" получило оплату за поставленную электрическую энергию (мощность) за период с августа 2017 года по сентябрь 2019 года включительно по точке поставки ММ "Якутская" и от ООО "МагнитЭнерго" по Договору купли - продажи N 60575909 и от собственника помещения (Красногорское районное потребительское общество) в рамках договора энергоснабжения N 60534589 от 30.11.2016, заключенного между Красногорское районное потребительское общество и АО "Мосэнергосбыт".

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

По смыслу пункта 28 Основных положений N 442 следует, что исполнение обязательств по продаже электрической энергии (мощности) по заключенному договору энергоснабжения не может начаться ранее даты расторжения (прекращения срока действия) предыдущего договора энергоснабжения.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм, договор купли - продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией N 60575909 от 01.09.2012 по точке поставки - ММ "Якутская" не исполнялся, в связи с тем, что по спорной точке ММ "Якутская" исполнялся договор энергоснабжения N 60534589 от 30.11.2016. заключенный с АО "Мосэнергосбыт" с собственником помещения -Красногорское районное потребительское общество.

В силу вышеназванных обстоятельств, с учетом произведенных оплат, у ООО "МагнитЭнерго" возникла переплата за поставленную в период с августа 2017 года по сентябрь 2019 года включительно по Договору купли - продажи N 60575909 электрическую энергию мощность по точке поставки ММ "Якутская" в сумме 620 217 рублей 80 копеек.

Указанная переплата по своей правовой природе является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению на основании нижеследующего.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом в соответствии со ст. 196 ГК РФ пропущен общий срок исковой давности на обращение в суд первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанцией поскольку, ответчиком при рассмотрении дела по существу в первой инстанции не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Довод АО "Мосэнергосбыт" о том, что отсутствовали правовые основания для взыскания ООО "МагнитЭнерго" денежных средств является несостоятельным, поскольку ответчик исковые требования в суде первой инстанции не оспорил, отзыв, объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции в материалы дела не представил, а обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование указанного довода документально не подтверждены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года по делу N А40-191508/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская