Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-24327/21 по делу N А40-36007/2020

город Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-36007/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Все работает"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 марта 2021 года по делу N А40-36007/20

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Все работает"

(ИНН 7727746274, ОГРН 1117746250522)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Соболь С.А. по доверенности от 14.09.2020,

от ответчика Копылова Е.А. по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Все работает" о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию в размере 3049 646,09 руб.; процентов, начисленных по состоянию на 31.01.2021 в размере 257 164,26 руб.; процентов, начисляемых с 01.02.2021 по дату фактической оплаты основного долга, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Все работает" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана сумма основного долга за поставленную тепловую энергию за июль 2019, август 2019 года в размере 3049 646 руб. 09 коп., проценты по статье 395 ГК РФ за периоды с 21.08.2019 по 06.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 165 949 руб. 35 коп., а также с 01.02.2021 по дату фактической оплаты долга.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

ПАО "МОЭК" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как указывает истец, ПАО "МОЭК" осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 30.

В ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии были выявлены факты потребления ООО "Все работает" энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

По результатам проверки объекта ответчика истцом составлен акт о фактическом потреблении тепловой энергии от 09.04.2018 N 490-05/03-ФОТЭ.

О проведении проверки (обследования) ответчик был уведомлен извещением от 05.04.2018 N 02-Ф11/03-18168/18, при проведении проверки присутствовал, от подписи акта от 09.04.2018 N 490-05/03-ФОТЭ отказался, о чем указано в данном акте.

Периодом бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии по акту от 09.04.2018 N 490-05/03-ФОТЭ является июль-август 2019.

Как следует из материалов дела, за период с июля 2019 по август 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 467 617,65 руб., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными истцом в соответствии с актом от 09.04.2018 N 490-05/03-ФОТЭ, копия которого представлена в материалы дела.

Как указывает истец, ответчик частично оплатил долг по акту N 490- 05/03-ФОТЭ от 09.04.2018 за период июль - август 2019 года за фактически потребленную тепловую энергию в общем размере 426 965,51 руб.

Таким образом, долг ответчика перед истцом на настоящий момент составляет 3 049 646,09 руб., что подтверждается справкой о задолженности от 29.01.2021.

Истцом 14 октября 2019 года представителю ответчика по доверенности N 1К09 от 24.09.2019 Грачевой Е.Р. была вручена претензия от 10.10.2019 N 204682 с предложением погасить сумму долга, между тем, до настоящего времени ответчик задолженность истцу в полном объеме не оплатил.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.01.2021 в размере 257 164,26 руб.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно с учетом перерасчета процентов начисленных по ст. 395 ГК РФ, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.08.2019 по 06.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 165 949 руб. 35 коп.

По смыслу статей 330 и 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения законной неустойки (процентов) по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по возврату денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по дату фактической оплаты долга обоснованы и подлежат удовлетворению

Определение понятия "бездоговорное потребление" содержится в п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Спорные акты составлены истцом с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", представитель ответчика при составлении актов не возражал относительного факта бездоговорного потребления энергоресурсов.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи энергии.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии в установленный срок суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года по делу N А40-36007/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров