Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-20081/21 по делу N А40-234560/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-234560/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "ЭнергосбыТ Плюс" и ООО "РЭСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года по делу N А40-234560/20, принятое судьей В.В. Дудкиным в порядке упрощенного производства, по иску АО "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824) к ответчику ООО "РЭСК" (ИНН 9710014702) третье лицо: ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Кировэнерго" о взыскании задолженности за август 2020 в размере 565 161 руб. 76 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РЭСК" о взыскании суммы долга за август 2020 г. в размере 565 161,76 руб., судебных расходов в размере 94 руб. 80 коп. в соответствии с почтовым реестром N 215 от 30.09.2020 г., привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Кировэнерго" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043, юридический адрес: 603950, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33; почтовых адрес: 610035, Кировская область, г. Киров, ул. Спасская, д. 51).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых истец просил решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт, ответчик просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

От истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно договора аренды имущества от 07.04.2017 г. ответчику передано во владение и пользование следующее недвижимое имущество (далее - объекты):

- Сложная вещь: ГПП 110/бкВ (общеподстанционный пункт управления общей площадью 131,7 кв.м., -Закрытое распределительное устройство 6кВ общей площадью 207,8 кв.м., внутриплощадочная дорога и площадка общей площадью 939 кв.м., кабельные сети протяженностью 0,1472 км, воздушная линия электропередач 0,2337 км., назначение: нежилое, инв. N 4894, лит. БН, БП, БР, БС, БТ, БУ, БФ, адрес (местонахождение) объекта Российская Федерация, Кировская область, р-н Омутнинский, пгт. Восточный.

- Корпус N 166 (РП-1) (инв. N 9964), назначение нежилое здание, площадью 244,3 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта Российская Федерация, Кировская область, р-н Омутнинский, пгт. Восточный.

- Корпус N 168 (РП-5) (инв. N 12/526), назначение нежилое здание, площадью 144 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта Российская Федерация, Кировская область, р-н Омутнинский, пгт. Восточный.

- Трансформаторная подстанция N 1, назначение нежилое здание, площадью 20,5 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта Российская Федерация, Кировская область, р-н Омутнинский, пгт. Восточный, б/н.

- Трансформаторная подстанция N 10, назначение нежилое здание, площадью 40,9 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта Российская Федерация, Кировская область, р-н Омутнинский, пгт. Восточный, б/н.

В силу п. 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, в том числе по оплате электрической энергии.

Посредством указанных объектов электросетевого хозяйства осуществляется передача электрической энергии до потребителей АО "Энергосбыт Плюс" в п. Восточный Кировской области, непосредственно присоединенных к сетям Ответчика.

В силу п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно п. 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (п. 129).

В силу п. 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с фактическими обстоятельствами ООО "РЭСК" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Кировской области в п. Восточный. К электрическим сетям Ответчика технологически присоединены потребители гарантирующего поставщика АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему (арендованных) объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а АО "ЭнергосбыТ Плюс" вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Договор купли - продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 30.03.2017 г. N П00079/70300-05-19-532, был направлен и вручен 19.06.2017 г. Ответчику, что подтверждается письмом АО "ЭнергосбыТ Плюс" от 13.06.2017 N 70300-16-00136.

Подписанный договор со стороны Ответчика в адрес Истца не поступал до настоящего времени. Договор между сторонами не заключен, однако, Истец, будучи коммерческой организацией, не вправе понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению такого рода договора. При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В связи с этим данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Кроме того, отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов, как указано в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" применительно к отношениям теплоснабжения. Этот вывод распространяется и на услуги водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и т.п.

В августе 2020 г. в сеть Ответчика передавалась электрическая энергия и отпускалась из его сети. Справки об отпущенной электрической энергии из сетей ООО "РЭСК" в указанный период подписаны сторонами без разногласий.

Определение объема электрической энергии, приобретаемой Ответчиком в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях указано в расчете потерь в сетях ответчика по спорному периоду.

На указанный объем электроэнергии Истцом в адрес Ответчика выставлены счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях.

В соответствии со ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ Гарантирующий поставщик (Истец) обязуется подавать Покупателю (Ответчику) через присоединенную сеть электрическую энергию, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать фактически потребляемую электроэнергию.

В нарушение ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ, Ответчик не произвел оплату электрической энергии в сроки, предусмотренные п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442.

Задолженность за август 2020 составила 565 161 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика об оплате задолженности за поставленную электроэнергию в указанный период.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком обязательство по оплате в полном объеме электроэнергии в указанный период не выполнено.

Доводы заявителя подлежат отклонению.

Ответчик обязан оплатить стоимость потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, которыми он владел на праве аренды в спорный период.

В соответствии с договором аренды имущества от 07.04.2017, ответчик владел в спорный период следующими объектами электросетевого хозяйства, расположенными в п. Восточный Омутнинского района: ГПП 110/6 кВ с трансформаторами, РП-1, 2, 3, 5, 7, 8 с оборудованием, кабельными линиями, трансформаторными подстанциями N 1 и N 10, и имел установленные индивидуальные тарифы для расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 1 приложения N 1 к договору аренды имущества от 07.04.2017, заключенному между ООО "РЭСК" и ООО "Топливные ресурсы", силовые трансформаторы ТРДН-35000/110 перешли во владение ООО "РЭСК", следовательно, ответчик обязан оплачивать потери, возникающие в т.ч. в указанных силовых трансформаторах, которые расположены выше приборов учета (см. схему в разделе 2 настоящего отзыва (аналогичная схема содержится в отзыве на исковое заявление, ответчик данную схему не оспаривал)). Таким образом, довод ответчика о том, что граница балансовой принадлежности между МРСК и ответчиком находится в месте установки приборов учета в ПС ОХЗ ПО кВ опровергается имеющимися в материалах дела документами - договором аренды имущества от 07.04.2017 и актом приема-передачи.

В соответствии с абз. 4 и 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Постановление N 442), утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно абз. 1 п. 128 Постановления N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 130 Постановления N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу стоимость потерь электрической энергии, которые возникли в спорный период во всех объектах электросетевого хозяйства, принадлежавших ответчику.

Расчет объемов потерь электрической энергии определен истцом в установленном законом порядке - на основании показаний приборов учета в соответствии с п. 156 Постановления N 442.

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - ПНД), утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно п. 140 и п. 141 Постановления N 442 определение объема потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным Постановлением N 442, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством РФ об электроэнергетике на дату допуска.

Объекты электросетевого хозяйства ООО "РЭСК", расположенные в пгт. Восточный Омутнинского района, запитаны от ПС Омутнинск 220/110/10 кВ через ВЛ-110 кВ ОХЗ 1 цепь и ВЛ-110 кВ ОХЗ 2 цепь ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

На щите управления ПС Омутнинск (ячейка N 17) в месте присоединения ВЛ-110 кВ ОХЗ 1 цепь установлен прибор учета типа ЕРQS 111.21.181Х N 471805, в месте присоединения ВЛ-110 кВ ОХЗ 2 цепь - прибор учета типа ЕРQS 111.21.18ЬЬ N 471810 (далее - приборы учета ЕРQS).

Приборы учета ЕРQS на ПС Омутнинск соответствуют требованиям Постановления N 442:

- допущены в эксплуатацию актами N ДУ55/66/0617-212 от 23.06.2017 и N ДУ55/66/0617-213 от 23.06.2017 (представители истца и ответчика были приглашены для участия в допуске приборов учета в эксплуатацию письмом ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (далее - МРСК) от 14.06.2017 N 07-06/328, но не явились. Акты допуска направлены истцу письмом от 26.06.2017 N27-06/25, ответчику - письмами от 26.06.2017 N 27-08/26 и N 27-08/27);

- своевременно прошли поверку (свидетельства о поверке N СП 0977782 от 04.08.2015 и N СП 0977778 от 04.08.2015 прилагаются).

На ПС ОХЗ установлены приборы учета ответчика ПСЧ 4ТМ.05.М N 0603121494, ПСЧ 4ТМ.05.М N0603120122, ПСЧ 4ТМ.05.М N 0612112982, ПСЧ 4ТМ.05.М N0603122121 (далее -приборы учета ПСЧ). Документы о допуске в эксплуатацию и соответствии данных приборов учета требованиям законодательства в материалы дела не представлены, таким образом, данные приборы учета не могут использоваться в качестве расчетных (п. 137 Постановления N 442).

В материалы дела приобщена схема присоединения объектов ответчика.

Как указано на схеме подключения объектов ответчика, до приборов учета ПСЧ ответчика, установленных в границах его балансовой принадлежности, расположены два силовых трансформатора (на схеме обозначены как 2хТРДН-25000/110), принадлежащие ответчику.

Поскольку силовые трансформаторы ответчика расположены выше приборов учета ПСЧ ответчика, приборы учета ПСЧ не учитывают объемы потерь в силовых трансформаторах (в т.ч. потери холостого хода), где возникают основные потери электрической энергии.

Приборы учета ЕРQS и приборы учета ПСЧ находятся по разные стороны границы балансовой принадлежности ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "РЭСК".

В п. 142 Постановления N 442 установлены критерии (в порядке убывания) для определения расчетных приборов в случаях, если приборы учета, соответствующие требованиям Постановления N 442, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка:

- (абз. 2 п. 142) в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в п. 136 Постановления N 442. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию;

- (абз. 3 п. 142) в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях).

В абзаце 2 п. 142 Постановления N 442 установлено, что первыми по приоритетности являются приборы учета, установленные сетевой организацией в рамках исполнения обязанностей, определенных в п. 136 Постановления N 442 (действует с 01.07.2020).

Пункт 136 Постановления N 442 предусматривает обязанность сетевой организации, центры питания которой по отношению к точке присоединения имеют более высокий класс напряжения, обеспечить коммерческий учет электрической энергии: 1) при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или межповерочного интервала приборов учета; 2) в процессе технологического присоединения.

На подстанции Омутнинск установлены приборы учета, обеспечивающие учет электрической энергии. Таким образом, абз. 2 п. 142 к спорным правоотношениям не применяется, следовательно, необходимо руководствоваться вторым по приоритетности критерием выбора расчетного прибора учета - абз. 3 п. 142.

Таким образом, абз. 2 п. 142 Постановления N 442 к спорным правоотношениям не применяется; расчетным прибором учета является прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях).

Аналогичный порядок определения расчетного прибора учета действовал в соответствии с п. 156 Постановления N 442 в редакции, действовавшей до 01.07.2020.

Таким образом, в соответствии с п. 142 Постановления N 442 в качестве расчетного прибора учета в рамках настоящего спора принимается прибор учета, соответствующий требованиям постановления N 442 и обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки.

Согласно абз. 3 п. 142 Постановления N 442, расчет величины потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче.

Согласно п. 1 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям (далее - Инструкция), утв. приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326, Инструкция разработана в целях организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии и их снижения в электрических сетях организаций, осуществляющих услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с п. 28 Инструкции программные комплексы по расчету потерь основываются на методах расчета потерь, установленных Инструкцией, и имеют сертификаты соответствия.

Программный комплекс РТП-3 предназначен основывается на методах расчета потерь, установленных Инструкцией, и имеет сертификат соответствия (копии сертификатов прилагается).

Таким образом, расчет величины потерь с использованием программного комплекса РТП-3 является выполненным в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче, т.е. в полном соответствии с п. 142 Постановления N 442.

С использованием программного комплекса РТП-3 МРСК произвело расчет величины потерь (есть в материалах дела), из которого следует, что приборами учета, обеспечивающими проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точек поставки, являются приборы учета ЕРС)8, установленные в ПС Омутнинск.

Таким образом, в силу п. 142 Постановления N 442 при определении объема потерь в сетях ответчика необходимо использовать в качестве расчетных приборы учета ЕРQS 111.21.181Х N 471805 и ЕРQS 111.21.181Х N 471810, установленные на ПС Омутнинск.

МРСК в адрес ответчика были направлены интегральные акты перетоков электрической энергии за спорный период (имеются в материалах дела).

В интегральных актах зафиксированы объемы электрической энергии, вошедшие из сетей МРСК в сети ответчика (из показаний приборов учета ЕР08 вычтены объемы потерь электрической энергии от места их установки до границы балансовой принадлежности сетей, определенные при помощи сертифицированной программы РТП-3, предназначенной для расчета объемов потерь). Таким образом, объемы электрической энергии, участвующие в расчетах потерь в сетях ответчика, приведены к границе балансовой принадлежности между МРСК и ООО "РЭСК". Следовательно, ответчику не предъявлены к оплате потери в чужих сетях.

Истец осуществил расчет потерь в сетях ответчика способом, предусмотренным п. 50 Постановления N 861 и п. 142 Постановления N 442: истцом из объема электрической энергии, зафиксированного в интегральных актах (за минусом объемов потерь электрической энергии, возникших от места установки приборов учета ЕР08 до границы балансовой принадлежности электрических сетей ООО "РЭСК") вычтены объемы электрической энергии, учтенные приборами учета потребителей и иных сетевых организаций, подключенных к сетям ответчика.

Исходя из изложенного, расчет объемов потерь электрической энергии в сетях ответчика, выполненный истцом, является верным и соответствует требованиям законодательства РФ В связи с чем в жалобе ответчика следует отказать.

Изучив заявленное ходатайство АО "ЭнергосбыТ Плюс", суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем АО "ЭнергосбыТ Плюс" - Майковым Р.А. по доверенности от 04.12.2019, имеющим право заявлять ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку обязательного указания на полномочие на отказ от апелляционной жалобы АПК РФ не предусмотрено, но в доверенности имеется право на отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен полномочным лицом.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе АО "ЭнергосбыТ Плюс" прекращению.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "ЭнергосбыТ Плюс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года по делу N А40-234560/20.

Производство по апелляционной жалобе АО "ЭнергосбыТ Плюс" прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года по делу N А40-234560/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РЭСК" - без удовлетворения.

Возвратить АО "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 19155 от 14.09.2020 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев