Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 11АП-4813/21 по делу N А55-32863/2020

г. Самара

24 мая 2021 г.

Дело N А55-32863/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2021 (мотивированное решение от 01.03.2021) по делу N А55-32863/2020 (судья Агафонов В.В.) по иску Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор 21" о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 40-МЗ/18 от 23.07.2018 в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор 21" о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 40-МЗ/18 от 23.07.2018 в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 09.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

По заявлению истца Арбитражным судом Самарской области 01.03.2021 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 26.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 16.04.2021 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2021 (мотивированное решение от 01.03.2021)При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор 21" (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт от 23.07.2018 N 40-МЗ/18 на выполнение работ дополнительных работ по благоустройству общественных пространств в границах городского округа Самара (далее - контракт) на сумму 77 354 800 руб.

Пунктом 7.2 статьи 7 контракта предусмотрено, что подрядчик выполняет 95 % объемов работ, предусмотренных контрактом с момента заключения контракта по 31.08.2018.

В соответствии с пунктом 4.3.13 контракта подрядчик обязался организовать сдачу-приемку выполненных объемов работ по месту их выполнения с последующим оформлением отчетных документов в соответствии со ст. 5 контракта.

Согласно пункту 5.2 контракта отчетными документами по контракту являются формы КС-2, КС-3. Отчетный период по настоящему контракту - один календарный месяц в течение срока выполнения работ.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что отчетный период по контракту - с момента заключения контракта по 31.08.2018. Однако по состоянию на 04.09.2018 отчетные документы не были предоставлены подрядчиком.

Пунктом 6.3 ст. 6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.3.3. ст. 6 контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 10 000 руб.

Истцом ответчику было направлено требование об уплате неустойки (штрафа) от 03.09.2018 N 1-03/2/10500-1, которое ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом неверно определен отчетный период, по истечении которого предоставляются отчетные документы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

Из анализа указанных норм права следует, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В исковом заявлении истец указал, что согласно п.5.2 контракта отчетный период по Контракту - с момента заключения по 31.08.2018.

Однако данное утверждение истца не соответствует действительности.

Согласно п. 5.2. контракта отчетными документами по контракту являются документы по форме КС-2, КС-3, а также документ, по форме, указанной в приложении N 5 к контракту, отчетный период по контракту - один календарный месяц в течение срока выполнения работ. Подрядчик вправе предъявлять результат выполненных работ частями, при предъявлении отчетных документов заказчику частью результата считается количество (объем) выполненных работ за период, кратный календарному месяцу (исключение может составлять месяц, в котором заключен контракт).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий, предусмотренных п. 5.2 контракта, а также толкование условий контракта в их совокупности не позволяет прийти к выводу о том, что контракт предусматривает обязанность у ответчика предоставлять отчетные документы каждый календарный месяц к определенной календарной дате, в частности к 31.08.2018; напротив, предъявление работ приемке частями, а, следовательно, и отчетных документов по выполненным работам является правом ответчика.

Более того, в согласно п. 5.4.1 контракта отчетные документы по контракту оформляются подрядчиком после осуществления заказчиком или лицом, уполномоченным, фактической приемки результата выполненных работ в натуре и сравнения качественных и технических характеристик, представленного к приемке результата, требованиям условий контракта и приложений к нему, и предоставляются на рассмотрение заказчика не позднее 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, с сопроводительным письмом, оформленном на бланке организации и содержащим дату передачи документов, в одном подлинном экземпляре на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 191 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая нормы ст. 191 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 5.4.1. контракта, о том, что сроки предоставления отчетных документов исчисляются рабочими днями, срок предоставления подрядчиком отчетных документов - по 10.05.2019 включительно.

Представленные в материалы дела акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны заказчиком в 2018 году, то есть ранее сроков предоставления отчетных документов, предусмотренных контрактом. В указанных документах отсутствуют отметки о подписании их в иные даты.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по состоянию на указанную истцом дату - на 04.09.2018 сроки предоставления подрядчиком отчетных документов не нарушены, следовательно, основания для начисления штрафа у истца отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Истец, указав в жалобе на допущение судом первой инстанции существенного нарушения норм материального и процессуального права, на неправильное определение судом существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при этом не указал, какие нарушения были допущены судом первой инстанции, какие обстоятельства, подлежали выяснению и не были установлены судом, и какие из выводов, сделанных судом первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-32862/2020 (резолютивная часть решения от 10.02.2021, мотивированное решение составлено 04.03.2021) истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор 21", основанных на аналогичных обстоятельствах. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

Учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены обжалуемого решения по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2021 (мотивированное решение от 01.03.2021) является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2021 (мотивированное решение от 01.03.2021) по делу N А55-32863/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина